Решение по делу № 1-49/2017 от 17.02.2017

Дело № 1-49/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инта                   15 марта 2017 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Батковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Мальцева А.В.,

подсудимых Сереброва Г.В., Чебыкина М.Д.,

защитников – адвокатов Елсакова А.А., Лысюка А.В.,

потерпевшего Х

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сереброва Г. В., <....>, ранее судимого,

- __.__.__ Интинским городским судом РК по ч.1 ст.116, ч.1 ст.161, п. «в, г» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания __.__.__,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с __.__.__;

Чебыкина М. Д., <....>, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом РК по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 (три преступления), п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения Верховного Суда РК от __.__.__) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания __.__.__.

- __.__.__ мировым судей Западного судебного участка г.Инта по ч. 1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;

- __.__.__ Интинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от __.__.__) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания __.__.__.

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Серебров Г.В. и Чебыкин М.Д. совершили вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Серебров Г.В. и Чебыкин М.Д. в период с <....> часов __.__.__ до <....> часов <....> минут __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ____, вступили в сговор на вымогательство у Х денежных средств, с применением к нему насилия, для чего пригласили Х в квартиру Сереброва Г.В. Используя надуманный повод о долге Х перед Чебыкиным М.Д., потребовали от Х передачи Чебыкину М.Д. денежных средств в сумме <....> рублей. Получив отказ Х, Чебыкин М.Д. в целях получения требуемых денежных средств, нанёс не менее одного удара рукой в область головы Х Затем Чебыкин М.Д. заявил Х что в связи с тем, что потерпевший в течение часа не отдал им <....> рублей, его долг вырос до <....> рублей, с целью поддержания своих требований Чебыкин М.Д. нанёс один удар в лицо Х и высказал в его адрес угрозу избиения совместно с Серебровым Г.В., если он не передаст <....> рублей, после чего нанес не менее трех ударов по голове и телу. Через некоторое время Чебыкин М.Д. и Серебров Г.В. заявили, что в связи с тем, что Х в течение часа не отдал <....> рублей, его долг вырос до <....> рублей, которые потребовали передать. В целях получения денег, Чебыкин М.Д. нанес Х не менее трех ударов руками и ногами по телу, а Серебров Г.В. нанес Х не менее трех ударов табуретом в область головы, не менее двух ударов отрезком металлической трубы по голове Х подавляя волю Х к сопротивлению и вынуждая его передать денежные средства. Затем, находясь около ____, Серебров Г.В. и Чебыкин М.Д. продолжили высказывать Х требования о передаче <....> рублей, при этом Серебров Г.В. нанес отрезком металлической трубы не менее двух ударов по ногам Х В <....> часа <....> минут __.__.__ Чебыкин М.Д. и Серебров Г.В. были задержаны сотрудниками полиции.

В результате преступных действий Чебыкина М.Д. и Сереброва Г.В. потерпевшему Х были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: <....>, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, квалифицируется как повлекшая легкий вред здоровью; <....>, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимые Серебров Г.В. и Чебыкин М.Д. свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, заявив, что полностью согласны с обвинением и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимыми ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновных, их возраст, влияние наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей, а также мнение потерпевшего, который просил строго подсудимых не наказывать, так как они принесли извинения, он их простил.

Серебров Г.В. на учете у <....>, на момент задержания состоял на учете в Центре занятости населения, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства поступали жалобы на его поведение в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Чебыкин М.Д. на учете у <....>, со слов страдает <....>, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания – отрицательно, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место работы, состоит в <....>, <....>, Чебыкин М.Д. содержит <....>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Сереброва Г.В. и Чебыкина М.Д. суд признает: раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; у Чебыкина М.Д. – <....>.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом признаются: рецидив преступлений, а именно, у Чебыкина М.Д. – опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее два раза осуждался за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы (приговоры от __.__.__ и __.__.__), у Сереброва Г.В. - рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (приговор от __.__.__); а также совершение Серебровым Г.В. и Чебыкиным М.Д. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что состояние опьянения способствовало и побудило их к совершению преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, учитывая обстоятельства, способ и тяжесть совершенного преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает, что Сереброву Г.В. и Чебыкину М.Д. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание без применения дополнительного наказания, полагая, что назначение основного наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, указанных в ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст.15 и ч. 3 ст.68 УК РФ, исходя из личности подсудимых и характера совершенного преступления, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Серебров Г.В. и Чебыкин М.Д. для отбывания наказания подлежат направлению в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сереброва Г.В. на апелляционный период не изменять. В отношении Чебыкина М.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

Время содержания Сереброва Г.В. под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства - табурет, хранящийся при деле, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату <....> в размере <....> рублей за оказание юридической помощи Сереброву Г.В. на предварительном следствии по назначению, а также адвокату <....> в размере <....> рублей за оказание юридической помощи Чебыкину М.Д. на предварительном следствии по назначению, в соответствии с требованиями ч. 10 ст.316, п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сереброва Г. В. и Чебыкина М. Д. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сереброва Г.В. на апелляционный период оставить прежней.

Меру пресечения Чебыкину М.Д. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимым исчислять с __.__.__.

В срок наказания Сереброву Г.В. зачесть время содержания под стражей с __.__.__ по __.__.__.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам: <....> в размере <....> рублей, <....> в размере <....> рублей за оказание юридической помощи обвиняемым на предварительном следствии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - табурет, хранящийся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённые должны указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                        И.В. Занегина

<....>