Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-249/2021 ~ М-1113/2021 от 27.05.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2021 года г. Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Лейнова С.В., изучив исковое заявление Титаренко С. В. к Стрыгиной В. А. о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Титаренко С.В. обратился в суд с иском к Стрыгиной В.А. о сохранении в реконструированном виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение определения истцом представлены: план границ земельного участка и расположенного на нем жилого дома, экспертное заключение ООО «НПО Пожэксперт-Самара», экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Самарской области».

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, истцом не приложены документы, подтверждающие направление ответчику и третьему лицу представленных документов.

Принимая во внимание, что повторное оставление искового заявления без движения не предусмотрено законом, оно подлежит возвращению.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Титаренко С. В. исковое заявление к Стрыгиной В. А. о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>