Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2016 ~ М-372/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-538/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года                              г.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

судьи                          Чариковой И.В.

с участием:

представителя МУП «Технодом» С.

ответчика Колногорова С.Ю.

при секретаре судебного заседания                    Шутовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» к Колногорову С.Ю., Колногоровой И.В., Петровой М.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Техническое обслуживание и домоуправление» (далее МУП «Технодом») обратилось в городской суд гор.Лесного с иском к Колногорову С.Ю., Колногоровой И.В., Петровой М.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, указав в обоснование, что МУП «Технодом» является управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, действует на основании заключенного с собственниками жилого дома договора на управление, предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт многоквартирного дома. По договору МУП «Технодом» с МБУ «Расчетно-кассовый центр» последнее ведет первичную бухгалтерскую отчетность, производит начисление, сбор и учет средств за жилищно-коммунальные услуги. По данным МБУ «РКЦ», Колногоров С.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с собственником по данному адресу зарегистрированы: жена - Колногорова И.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), дочь - Петрова М.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Истец в полном объеме исполняет обязанности, взятые на себя в рамках договора управления, в свою очередь ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняют не в полном объеме, в результате чего, по данным МБУ «РКЦ», с ноября 2007 г. по январь 2016 г. (включительно) у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

МУП «Технодом» просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2007г. по январь 2016г. в размере ***., пени за несвоевременное внесение платы за период с ноября 2007г. по декабрь 2015г. – ***., а также расходы по оплате госпошлины – ***

В настоящем судебном заседании представитель МУП «Технодом» С. уточнила исковые требования, с учетом заявленного ответчиками срока исковой давности и просила взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с 01.02.2013 г. по 31.03.2016 г. ***., пени за период с 01.04.2013 г. по 20.01.2016 г. – ***., а также расходы по оплате госпошлины. Также указала, что расчет задолженности был произведен с учетом последних внесенных ответчиками платежей в сумме ***. 18.04.2016 г. При расчете задолженности не учитывались начисления за капитальный ремонт, т.к. исполнителем данного вида услуг является Региональный Фонд капитального ремонта.

Ответчик Колногоров С.Ю. уточненные исковые требования истца не признал, пояснил, что, по его мнению, внесенные им платежи в пределах трехлетнего искового срока позволяют судить об отсутствии задолженности. Полагает, что зачисление МУП «Технодом» платежей в счет текущего платежа за месяц, а превышающий текущий платеж сумму направляет в счет погашения образовавшейся задолженности за предшествующий период.

Ответчики Колногорова И.В., Петрова М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд праве рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Колногоровой И.В., Петровой М.А., неявка которых, с учетом пояснения ответчика Колногорова С.Ю., признана судом уважительной.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

По материалам дела установлено, что Колногоров С.Ю. является собственником жилого помещения – квартиры. расположенной по адресу: <адрес>, площадью ***., что подтверждается Выпиской из ЕГРПНИ № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с собственником в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы жена - Колногорова И.В., дочь жены - Петрова М.А., что подтверждается справкой МБУ «РКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, следовательно, обязан нести расходы по содержанию жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с представленными суду документами (Уставом, договором о передаче жилого дома по <адрес> в управление МУП «Технодом» в марте 2006 г.) МУП «Технодом», как управляющая организация, реализует цели удовлетворения общественных потребностей в содержании, эксплуатации, ремонте и обеспечении жилищно-коммунальными услугами объектов жилищного фонда города Лесного.

Ответчиком Колногоровым С.Ю. не оспаривалось, что коммунальные услуги истцом предоставляются

Между МУП «Технодом» и МБУ «Расчетно-кассовый Центр» города Лесной заключен договор № ( с пролонгацией в силу п.6.3 указанного договора) на оказание услуг по начислению, сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, и услуги оказываемые «собственникам» «Заказчиком» в помещениях многоквартирного дома, зачислению собранных средств на расчетный счет Управляющей компании, ведению лицевых счетов населения, учет поступивших платежей.

МУП «Технодом» ежемесячно извещает нанимателя и собственника жилья о необходимости оплаты жилья посредством направления квитанций по адресу жилого помещения о текущих платежах и наличии (отсутствии) задолженности по их оплате.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу п.3, п.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В силу п.7 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением, если на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о внесении платы за все, или некоторые коммунальные услуги, ресурсоснабжающим организациям.

Сведений о заключении договора между собственниками жилого дома по <адрес> иными ресурсоснабжающими организациями суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 156, ст. 157 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 Жилищного Кодекса РФ, определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 199, 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установлено, что ответчиками платежи в счет оплаты предоставляемых МУП «Технодом» услуг вносятся не регулярно, в связи с чем, ежемесячно, на лицевом счете квартиры образуется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также начисляются пени.

В судебном заседании установлено, что за период с 2007 г. и по состоянию на 31.01.2013 г. размер задолженности ответчиков, по расчету истца составлял ***.

За период с 01.02.2013 г. по 31.03.2016 г. ( в пределах трехлетнего срока исковой давности) ответчиками произведено тринадцать оплат за ЖКУ на общую сумму *** За этот же период истцом начислено ***.

Согласно позиции истца МУП «Технодом» при поступлении платежей от ответчика на лицевой счет истца зачислялась плата за текущий месяц, в котором поступала оплата. Сумма превышающая текущий платеж учитывалась в счет образовавшейся задолженности.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, платежи, превышающие размер платы за текущий месяц, вносимые ответчиками в спорный период, МУП «Технодом», обоснованно направлялись на погашение задолженности, образовавшейся в предыдущий период в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Из представленного истцом уточненного расчета, с учетом заявленного ответчиками пропуска срока исковой давности, расчет следует, что задолженность ответчиков перед МУП «Технодом» по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2013 по 31.03.2016 гг. составил ***

Представленный расчет суд находит обоснованным, а требование о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам на указанную сумму подлежащими удовлетворениями. Иного расчета ответчиками представлено не было.

Согласно расчету МУП «Технодом» пени за период с 01.02.2013 г. по 01.02.2016 г. составили ***.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12. 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

По мнению суда, имеются основания для снижения размера неустойки, учитывая поведение стороны истца, который в течение длительного времени - свыше 3 лет не обращался в суд за взысканием задолженности по оплате, чем способствовал увеличению как долга, так и размера пени, что является злоупотреблением правом, которое нельзя признать допустимым.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд находит возможным, не проверяя арифметический расчет пени, снизить заявленную к взысканию сумму, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства с 50241 руб. 80 коп. до 20 000 руб.

Согласно ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере *** С учетом снижения требования истцом на сумму требований *** истцу в этом случае необходимо было уплатить госпошлину в размере ***. Учитывая, что требования о взыскании пени снижены в связи с их несоразмерностью судом, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере в полном объеме - ***.

Излишне уплаченная истом госпошлина, по его ходатайству подлежит возврату, о чем вынесено отдельное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Технодом» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Колногорова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Колногоровой И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петровой М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу МУП «Технодом» задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за жилое помещение за период с 01.02.2013 по 31.03.2016 года - ***., пени за период с 01.04.2013 по 20.01.2016 г. - ***

Взыскать солидарно с Колногорова С.Ю., Колногоровой И.В., Петровой М.А. в пользу МУП «Технодом» государственную пошлину в размере ***

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его вынесения.

Текст резолютивной части решения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники

СУДЬЯ И.В. Чарикова

Текст мотивированной части решения изготовлен при помощи компьютерной техники 01.05.2016г.

СУДЬЯ И.В. Чарикова

Дело № 2-538/2016

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года                              г.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

судьи                          Чариковой И.В.

с участием:

представителя МУП «Технодом» С.

ответчика Колногорова С.Ю.

при секретаре судебного заседания                    Шутовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» к Колногорову С.Ю., Колногоровой И.В., Петровой М.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Технодом» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Колногорову С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Колногоровой И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петровой М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу МУП «Технодом» задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за жилое помещение за период с 01.02.2013 по 31.03.2016 года - *** пени за период с 01.04.2013 по 20.01.2016 г. - ***

Взыскать солидарно с Колногорова С.Ю., Колногоровой И.В., Петровой М.А. в пользу МУП «Технодом» государственную пошлину в размере ***

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его вынесения.

Текст резолютивной части решения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники

СУДЬЯ И.В. Чарикова