Решение по делу № 2-1481/2016 ~ М-617/2016 от 27.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутузова П.Н. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании пунктов кредитного договора недействительными, действий банка незаконными, снижении неустойки, взыскании штрафов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать пункты договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер начисленной неустойки; взыскать с ответчика начисленные и удержанные штрафы в размере 19800,53 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; взыскать с ответчика штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., по которому истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Оспаривая указанные в исковом заявлении условия кредитного договора, истец указывает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что он является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь также противоречит ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с заявлением клиента о заключении Договора кредитования процентная ставка годовых оставляет 44,90%, однако согласно п. 4 Договора полная стоимость кредита составляет 56,58%. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, в обязательном порядке указывается продавцом в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Банком нарушены Указания ЦБР от 13.05.2008 г. № 2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения. Ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Истец считает, что денежные средства списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем просит возвратить ему удержанную неустойку. Согласно выписки по лицевому счету была удержана неустойка в виде штрафа в размере 17257,56 руб., которая подлежит возмещению ответчиком, а также на указанную сумму начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2542,97 руб.. Моральный вред ответчик оценивает в 5000 руб. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке истец считает, что необходимо на ответчика наложить штраф в размере 50%.

Истец Кутузов П.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых просит применить срок исковой давности.

Суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кутузовым П.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс» заключен кредитный договор по условиям которого, Банк предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 56,58% годовых.

По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре, а именно: заявления о заключении договора кредитования, графика погашения по кредиту, условиями договора, тарифов Банка, являющихся составной частью договора. При этом заемщик Кутузов П.Н. подтвердил ознакомление и согласие с Графиком погашения кредита, Условиями договора, Правилами и Тарифами Банка.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (часть 8); в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (часть 9).

Согласно части 12 той же статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный Порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу пункта 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Приведенные положения закона и Указания были соблюдены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», который в Условиях договора довел до сведения заемщика Кутузова П.Н. информацию об условиях кредитного договора, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России по установленной формуле полную стоимость кредита в процентах годовых – 56,58%.

Помимо этого информация о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком при предоставлении кредита, была указана в Графике погашения по кредиту, Тарифах Банка, получение которых Кутузов П.Н. подтвердил собственноручной подписью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия Банка в части несоблюдения Указания ЦБР от 13.05.2008 г. № 2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора подлежат отказу ввиду их необоснованности.

Кроме того, самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска суд признает истечение сроков исковой давности.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. Срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. При этом судами принимается во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о признании пунктов кредитного договора недействительными подлежит исчислению с момента начала исполнения истцом обязательств по возврату кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., с момента начала исполнения сделки.

На момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок исковой давности истек. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено.Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кутузова П.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс» о признании пунктов кредитного договора недействительными, действий банка незаконными, снижении неустойки, взыскании штрафов, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Болотова Ж.Т.

2-1481/2016 ~ М-617/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Кутузов Павел Николаевич
Ответчики
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Суд
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия
Судья
Болотова Ж.Т.
Дело на странице суда
oktiabrsky--bur.sudrf.ru
27.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.01.2016Передача материалов судье
30.01.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.01.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.02.2016Подготовка дела (собеседование)
08.02.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.02.2016Судебное заседание
20.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.05.2016Дело оформлено
19.05.2016Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее