Решение по делу № 2-773/2018 (2-8039/2017;) ~ М-7816/2017 от 11.12.2017

дело №2-773/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Миргалиной Р.З.

с участием истца – Жильцовой О.А., представителя истца – Арсланова Р.Р., действующего по доверенности №03/160-н/03-2018-1-191 от 15 января 2018 года, действующего также по ордеру №000291 от 18 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жильцова О.А. к Бураншин Р.Р. о восстановлении срока исковой давности, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Жильцова О.А. обратилась в суд с иском к Бураншин Р.Р. о восстановлении срока исковой давности, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств и просила признать соглашение между инвестором и трейдером, заключенное между сторонами 18 августа 2016 года, недействительной (оспоримой) сделкой, совершенной под влиянием заблуждения; применить последствия недействительности сделки и взыскать ответчика в ее пользу возмещение убытков в размере 639900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 18 августа 2016 года между сторонами заключено соглашения по условиям которого ответчик (трейдер) от имени и за чет инвестора обязуется совершить сделки (торговые операции) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета. В течение короткого времени в результате манипуляций Бураншина Р.Р. с денежными средствами истца, денежные средства в размере 10000 долларов США утрачены. Поскольку целью заключенного соглашения являлось получение прибыли, а денежные средства утрачены, сделка является заключенной под влиянием заблуждения.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления в материалах дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже (ч. 2 ст. 1062).

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18 августа 2016 Жильцова О.А. и Бураншин Р.Р. заключили соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером. Со стороны инвестора выступил Жильцова О.А., со стороны трейдера – Бураншина Р.Р. Основная задача трейдера заключалась в осуществлении сделок с финансовым инструментом на рынке FOREX с целью получения прибыли.

В соответствии с условиями соглашения инвестор предоставляет трейдеру логин и пароль доступа к торговому счету для осуществления сделок. Все права на снятие любых средств со счета инвестора принадлежат только инвестору (п. 2.5.). Заключение соглашения не предполагает ежедневного устного или письменного отчета трейдера перед инвестором о ситуации на валютном рынке FOREX, а также аналитических консультаций, если стороны не договорились об обратном (п. 2.9.).

Жильцовой О.А. был открыт торговый счет №481163 в ПАО «Сбербанк России» на котором на момент заключения оглашения находилась сумма эквивалентная 10000 долларам США, что согласуется с условиями соглашения (п.3.1)

Бураншин Р.Р. осуществлял трейдерскую деятельность, в результате чего торговый счет истца на (дата) уменьшился до критической суммы.

Суд приходит к выводу, что предметом соглашения является не управление денежными средствами истца, находящимися на ее торговом счете, а фактически ведение от ее имени и в ее интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют.

Принимая во внимание, что соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или ненаступления случайных обстоятельств, денежные средства, взыскиваемые истцом, были им утрачены в результате игры, суд приходит к выводу о том, что требования Жильцовой О.А., основанные на игровой сделке, не подлежат судебной защите.

Рынок Forex (от англ. FOReign EXchange - обмен иностранной валюты) - рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой. Данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем, положения статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, к возникшим отношениям не применяются.

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в Письме от 23 июня 2005 года №03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Письмом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 июля 2009 года №09-ВМ-02/16341 разъяснено, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке FOREX, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Довод истца о том, что ответчик ввел его в заблуждение относительно своей профессиональной деятельности и деловых возможностей является несостоятельным, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено. Поэтому, указанный довод не может служить основанием для удовлетворения требований.

При заключении соглашения Жильцова О.А. знала о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса. Таким образом, сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона. Наличие обстоятельств, позволяющих предоставить требованиям истца судебную защиту, материалами дела не подтверждено.

Поскольку предметом договора между сторонами явилось ведение в интересах истца биржевой игры, гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Бураншин Р.Р. обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности.

Доказательства наличия у Бураншин Р.Р. денежного обязательства перед Жильцова О.А. по каким-либо иным основаниям отсутствуют. Ответчик Бураншин Р.Р. денежные средства не получал, он действовал от имени истца Жильцова О.А. , соответственно, убытки ей не причинил.

Таким образом, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований и отказывает в удовлетворении исковых требований Жильцова О.А. к Бураншин Р.Р. о восстановлении срока исковой давности, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств, за необоснованностью.

Поскольку данные правоотношения не подлежат судебной защите, требования истца о восстановлении срока исковой давности и иные производные требования также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Жильцова О.А. к Бураншин Р.Р. о восстановлении срока исковой давности, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств отказать за необоснованностью

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2018 года.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова