Решение по делу № 2-1315/2015 ~ М-919/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2015 года                                  г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Аксенова А.А.,

при секретаре             Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козуб С.В., Козуб И.П. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в обоснование своих требований указав, что они являются собственниками квартиры № расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 02.09.2011г. о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права № от 20.09.2011 г. и № от 20.09.2011 г. Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. В квартире произведена перепланировка, в частности выполнен демонтаж перегородки с дверным блоком между прихожей и кухней, уменьшена площадь жилой комнаты №7, за счет смещения перегородки с дверным блоком в сторону внутреннего объема данной комнаты, в коридоре демонтирован встроенный шкаф, в результате перепланировки жилая площадь составила 41,8 м2 и общая площадь 58,8 м2. На обращение в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани с просьбой согласовать произведенную перепланировку был получен отрицательный ответ. Квартира может быть сохранена судом в перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав.

В связи с этим истцы просят суд сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г.Астрахани, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с судебной практикой Верховного суда РФ от 27.09.2006г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2006г.» заявления граждан о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, рассматриваются в порядке производства по делам, возникающим из публичных право отношений - при рассмотрении заявлений гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в иных случаях - в порядке искового производства.В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В судебном заседании установлено, что истцы они являются собственниками квартиры № расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 02.09.2011г. о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права № от 20.09.2011 г. и № от 20.09.2011 г. Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

    В данной квартире без разрешительных документов произведена перепланировка, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 30.12.2014г., общая площадь квартиры составляет 58,8кв.м., жилая площадь – 41,8 кв.м.

Согласно техническому заключению от 2015г. ИП Селиверстовой Т.А., основные строительные конструкции на момент обследования оцениваются как работоспособные и не угрожает жизни и здоровью граждан, данное помещение может использоваться в качестве жилого по своему назначению.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ АО «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 27.02.2015г., условия проживания в квартире № по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует их письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани № 07-04-01-657, истец Козуб С.В. обращался с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки квартиры <адрес>, ему было разъяснено, что поскольку переустройство квартиры произведено без полученного в установленном порядке решения о согласовании, управление не имеется законных оснований для оформления акта приемочной комиссии о завершенном переустройству и (или) перепланировке помещения, разъяснено право обращения в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку в судебном заседании установлено, что перепланировка квартиры <адрес> не нарушает права или законные интересы третьих лиц, при этом отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, суд полагает, что заявленные исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,8 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3.04.2015░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░