Приговор по делу № 1-174/2021 от 30.09.2021

                                                                                                                             Дело № 1-174/2021

11RS0003-01-2021-001443-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республика Коми 14 октября 2021 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре Постойко М.В.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.

подсудимого Бабенко А.О.,

защитника Лысюка А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

рассмотрев в городе Инте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Бабенко А. О., __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____, временно проживающего по адресу: ____, г. Инта, ____, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

        - __.__.__ Троицким городским судом ____ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, __.__.__ освобожден по УДО;

        - __.__.__ Троицким городским судом ____ по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ ст. 70 УК РФ (приговор от __.__.__) к 6 года 4 месяцам лишения свободы, освобожден __.__.__ по отбытии срока;

- __.__.__ Мировым судьей участка №__ ____, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- __.__.__ Мировым судьей участка №__ ____, по ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от __.__.__) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден __.__.__ по отбытии срока наказания;

- __.__.__ Интинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- __.__.__ Мировым судьей участка №__ ____, по ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от __.__.__) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- __.__.__ Мировым судьей участка №__ ____, по ч. 1 ст. 139 УК РФ ст. 71, ч. 5 ст. 69 (приговор от __.__.__)УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден __.__.__ по отбытии срока наказания,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с __.__.__, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бабенко А.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Бабенко А.О. в период с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут __.__.__, находясь в ____, г. Инты, Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, тайно, похитил денежные средства на сумму 22 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись с ним по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Бабенко А.О. с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевший таковых возражений также не представил.

Наказание за инкриминируемое подсудимому Бабенко А.О. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Бабенко А.О. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести преступлениям, против собственности, личность виновного, его состояние здоровья, не препятствующее содержанию под стражей, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности виновного установлено, что он ранее судим, имеет регистрацию на территории РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется посредственно, не имеет постоянного места работы, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бабенко А.О., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, как при даче объяснений, так и показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба, наличие заболевания.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной» собственноручное заявление о совершенном преступлении, написанное Бабенко А.О. при расследовании уголовного дела (т.1 л.д. 54), поскольку оно было написано добровольно и не связано с задержанием по данному делу, на момент написания заявления о совершенном преступлении, органы полиции не располагали сведениями о лице их совершившем. Из сообщения о хищении денежных средств, данных о лице, совершившем преступление, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Бабенко А.О. усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленное преступление.

Кроме того, анализируя причины и обстоятельства преступления, которому предшествовало употребление подсудимым алкоголя, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения. Данное обстоятельство не оспаривается и подсудимым.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бабенко А.О., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Бабенко А.О. и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение преступления. Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, с учетом совершения нового преступления через незначительный промежуток времени после освобождения, совершения аналогичного преступления, в целях предупреждения совершения им новых преступлений после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд усматривает основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, размер наказания подсудимому назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Бабенко А.О. к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора на период апелляционного обжалования избранную в отношении Бабенко А.О. меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                      ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Бабенко А. О. виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев с установлением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

    Срок отбывания основного наказания Бабенко А.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения Бабенко А.О. из исправительного учреждения, время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

    Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по данному уголовному делу с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Меру пресечения на апелляционный период оставить прежней в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

        Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 14000 рублей – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                  А.А. Бончковский

Копия верна: судья                                                                 А.А. Бончковский