Решение по делу № 2-909/2013 ~ М-947/2013 от 04.09.2013

Дело № 2-909/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2013 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре Шаумаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ХХХ» к Стародубцеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Стародубцев В.П. подал в ОАО «ХХХ», заявление ХХХ о предоставлении кредита, согласно которому в соответствии с условиями договора просил предоставить ему кредит. Указанное выше заявление представляет собой оферту и в совокупности с условиями договора является кредитным договором № ХХХ от ХХХ года. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в сумме ХХХ рублей. Срок пользования кредитом составляет 36 месяцев, за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере 22 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере ХХХ рублей. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, последняя оплата произведена 02 июня 2009 года. Пунктом 6.9 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения денежных обязательств заемщик обязан уплатить штраф в размере 10% от суммы задолженности. Пунктами 6.11, 13.1.2 кредитного договора предусмотрено, что по истечении срока, установленного Банком для досрочного возврата кредита, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. По состоянию на 02 августа 2013 года общая задолженность Стародубцева В.П. составляет ХХХ рублей, в том числе: сумма основного долга ХХХ руб.; начисленные проценты за пользование денежными средствами ХХХ руб.; начисленная комиссия за операционное обслуживание ссудного счета ХХХ руб.; штраф за просрочку платежей ХХХ руб. Просят взыскать со Стародубцева В.П. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ОАО «ХХХ» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой по истечении срока хранения и неявкой адресата. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, Стародубцев В.П. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки мот совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что 17 июня 2008 года Стародубцев В.П. подал в ОАО «ХХХ», заявление ХХХ о предоставлении кредита, согласно которому в соответствии с условиями договора с ОАО «ХХХ» просил предоставить ему кредит.

Указанное выше заявление представляет собой оферту и в совокупности с условиями договора с ОАО «ХХХ» является кредитным договором № ХХХ от 17 июня 2008 года.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредитования составила ХХХ рублей, проценты за пользование кредитом - 22 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере ХХХ рублей.

19 июня 2008 года Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере ХХХ рублей, что подтверждается мемориальным ордером № ХХХ.

Таким образом, действия, совершенные банком по перечислению денежных средств на счет ответчика соответствуют требованию п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с положением ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящее время Стародубцев В.П. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Пунктом 6.9 кредитного договора предусмотрено, что если заемщик не исполняет свои обязательства по перечислению ежемесячного аннуитентного платежа, то он уплачивает 10% от суммы просроченного платежа за каждый факт просрочки.

Пунктами 6.11, 13.1.2 кредитного договора предусмотрено, что по истечении срока, установленного Банком для досрочного возврата кредита, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.

Стародубцев В.П. не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные п. 12.3.1. кредитного договора. За период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату представленного кредита. Последняя оплата произведена 02 июня 2009 года.

Допущенные нарушения являются в соответствии положениями кредитного договора основанием для досрочного истребования банком кредита.

В соответствии с положением ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно выписке по кредитному договору сумма задолженность Стародубцева В.П. перед ОАО «ХХХ» составляет ХХХ рублей, в том числе: сумма основного долга ХХХ руб.; начисленные проценты за пользование денежными средствами ХХХ руб.; начисленная комиссия за операционное обслуживание ссудного счета ХХХ руб.; штраф за просрочку платежей ХХХ руб.

Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что взыскание с ответчика комиссии
за операционное обслуживание ссудного счета в размере ХХХ рублей противоречит действующему законодательству.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №ХХХ, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссии за открытие счета и ведении его (комиссия за сопровождение кредита) не предусмотрено нормами Гражданского законодательства РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона «О защите права потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, считаются недействительными. При такой ситуации, условие кредитного договора о том, что заемщик должен оплачивать банку комиссию за операционное обслуживание кредита, является незаконным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере ХХХ рубля, начисленные проценты за пользование денежными средствами ХХХ рублей, штраф за просрочку платежей ХХХ руб., то есть всего ХХХ рубль.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска на сумму ХХХ рублей в соответствии с положением ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере ХХХ рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Стародубцева В.П., ХХХ года рождения, уроженца пос.ХХХ, Багратионовского района, Калининградской области, зарегистрированного по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, п. ХХХ, ул. ХХХ, дом Х, в пользу ОАО «ХХХ» задолженность по кредитному договору в размере ХХХ рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ рублей, а всего ХХХ рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2013 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Вольтер Г.В.

Секретарь: Шаумарова М.А.