Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28899/2018 от 13.09.2018

    Судья: Румянцева М.А.                                                             33а- 28899/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

рассмотрев 19 сентября 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Хлудова С. Е. на определение судьи Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Хлудов С.Е. обратился в суд с иском к ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> об оспаривании решения о предстоящем исключении юридического лица ПК «Салют 5» из ЕГРЮЛ, а также действий по внесению записи от <данные изъяты> об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Определением судьи Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии административного искового заявления отказано.

Хлудов С.Е. с вынесенным определением не согласен, подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить.

Проверив представленный материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 КАС Российской Федерации п.1 п.п.2, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии заявления, судья полагал, что Хлудов С.Е. обратился в суд с вышеуказанными требованиями в интересах юридического лица ПК «Салют 5», однако законом такого права ему не предоставлено, поскольку ни председателем, ни учредителем кооператива он не является.

Вместе с тем, Хлудовым С.Е. указано в заявлении, что оспариваемое решение и действие налогового органа нарушает его права члена ПК «Салют 5», кооператив является действующим.

Из п.8 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В частной жалобе Хлудов С.И. также указывает, что в связи с исключением кооператива из ЕГРЮЛ нарушены его права, поскольку лишен возможности оформить право собственности на гараж и пользоваться гаражом по причине отключения электричества.

Поскольку Хлудов С.Е. указывает на нарушение своих прав оспариваемым решением, коллегия полагает, что с учетом содержания приведенной нормы закона и заявления Хлудова С.Е., вывод судьи об отсутствии у заявителя права на обращение в суд с заявлением об оспаривании принятого ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> решения является несостоятельным, оснований для отказа в принятии заявления Хлудова С.Е. по изложенным в определении основаниям у судьи не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать определение судьи Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> законным, оно подлежит отмене, а заявление Хлудова С.Е. - передаче в суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Материал направить в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи