Постановление по делу № 5-43/2018 от 10.01.2018

                                                                                   К делу № 5-43/18г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2018 года                                              г. Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Садов Б.Н.

при секретаре Сычевой А.А.

с участием:

Рубцовой С.В.,

адвоката Савченко К.В., представившего удостоверение № ордер №,

потерпевшего Джелялова Г.Э.,

представителя Джелялова Г.Э. – адвоката Дмитриевой Н.В., представившей удостоверение № ордер №

потерпевшего Муртазаева Э.С.,

рассмотрев административный материал в отношении Рубцовой С.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> края, на перекрестке улиц <адрес>, Рубцова С.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, двигалась по второстепенной дороге по <адрес> на неравнозначном перекрестке не предоставила преимущество автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя Джелялова Г.Э. с пассажиром Муртазаевым Э.С., двигавшегося по главной дороге по <адрес>, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, пассажиру Муртазаеву Э.С. был причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику в отношении водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> Рубцовой С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД повлекшее причинение легкого вреда здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> - Муртазаеву Э.С.

В судебном заседании Рубцова С.В. факт совершения административного правонарушения не признала, полагая, что действовала правомерно, считает, что водитель Джелялов Г.Э. двигался с явным превышением скорости и при соблюдении требований п. 10.1 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в пределах 40 км/ч. мог избежать столкновения.

Рубцова С.В. и ее представитель по ордеру адвокат Савченко К.В. в судебном заседании просили производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшие Джелялов Г.Э. и Муртазаев Э.С. в судебное заседание подтвердили обстоятельства ДТП, полагая, что вина Рубцова С.В. в совершении ДТП доказана, по наказанию полагались на усмотрение суда.

Представитель ОГИБДД ОМВД по г. Геленджику в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть административный материал в его отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исследовав материалы дела, судья считает, что со стороны Рубцовой С.В. имеется нарушение требований п. 13.9, ст. 1.5 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 03.07.2017г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.02.2017г., заключением эксперта по материалу проверки КРСП № от 21.04.2017г., а также заключением судебно-медицинской экспертизы № от 16.02.2017г. в отношении Муртазаева Э.С., и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно решения судьи <адрес>вого суда от <данные изъяты>. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Джелялов Г.Э. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, что имеет преюдициальное значение.

При этом суд критически оценивает доводы Рубцовой С.В. и ее адвоката Савченко К.В. об отсутствии в действиях Рубцовой С.В. об отсутствии в ее действиях административном правонарушения.

В то же время, судья считает, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Рубцовой С.В. следует прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, т.к. со дня совершения административного правонарушения прошло более одного года.

Руководствуясь ст. 23.1, ч. 1 п.2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рубцовой С.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ на основании ст.4.5 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Геленджикский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -