Решение по делу № 2-2636/2015 ~ М-2567/2015 от 04.09.2015

копия

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 октября 2015 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Янбекове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Промышленно-Транспортный Банк» (далее по тексту - ООО «ПромТрансБанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО2был заключен кредитный договор № согласно условиям которого банк предоставил кредит заемщику в размере ФИО6 рублей сроком пользования на 735 дней по процентной ставке: с ДД.ММ.ГГГГ – 0,1400% ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ- 29,9000% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк в установленный договором срок зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушение ст.309 ГК РФ принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей платежи производит нерегулярно и в неполном объеме, внес всего платежи в сумме ФИО7 рублей, вследствие чего по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО8, в том числе: ФИО9 – просроченный основной долгФИО10- просроченные проценты, ФИО11 – штраф. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ФИО2 без внимания, задолженность им не уплачена. Истец просит в свою пользу взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО12 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ФИО13 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, представив в суд свое ходатайство, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению ответчик получил копию иска и судебную повестку лично, однако в судебное заседание не явился, при этом не сообщил о причине неявки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик была уведомлена о возникшем споре и предъявлении к нему иска.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ПромТрансБанк» и ответчиком, ответчику был предоставлен кредит на сумму ФИО14, сроком пользования 735 дня.

Согласно п.п. 3.1.2, 4.3 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит в соответствии графиком платежей, уплачивать проценты при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита.

Факт выдачи банком кредита ответчику на сумму ФИО15 подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем, требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету условия кредитного договора ответчиком не выполнялись. Следовательно, в связи с нарушением заемщиком (ответчиком) срока, установленного для возврата кредита, на основании ст.ст. 811,819 ГК РФ с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 7.1 типовых условий потребительского кредита банк ежемесячно по истечении 7 календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф – 10% (но не менее 250 рублей) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств. С данными условиями ответчик ознакомлен, что подтверждается наличием его подписи на бланке типовых условий

Ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, что вызвало образование задолженности, доказательства погашения этой задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Следовательно, требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы займа с причитающимися процентами по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО16 рублей, в том числе: ФИО17 рублей – просроченный основной долг, ФИО18- просроченные проценты, ФИО19 – штраф.

Указанные в расчете истца размеры основного долга и штрафа сомнений у суда не вызывает.

При определении суммы просроченных процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию, суд полагает, что в силу выше приведенных норм закона досрочно могут быть взысканы только те проценты, предусмотренные договором, уплата которых была просрочена ответчиком.

Поскольку на момент принятия решения судом первой инстанции банком был представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать по договору только сумму процентов, не уплаченных ответчиком на дату вынесения настоящего решения, что согласно расчету истца составляет ФИО20 рублей (по состоянию на 07.10.2015г.). Во взыскании процентов, срок уплаты которых не наступил, то есть начисленных на будущее время, суд полагает необходимым отказать, поскольку ответчик ФИО2 не лишен права досрочного погашения образовавшейся задолженности.

При этом истец не лишается права обращения с требованием о взыскании процентов, предусмотренных договором за пользование кредитными средствами, по истечении срока их уплаты, если ответчик продолжит не исполнять свои обязательства

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ООО «ПромТрансБанк» составит ФИО21

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме ФИО22.

В связи с уменьшением размера взысканных с ответчика сумм подлежит уменьшению сумма возврата госпошлины соразмерно удовлетворенной части иска и составляет ФИО23 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» по иску к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО26, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ФИО24, а всего взыскать ФИО25 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Байрамгулова Н.Н.

Копия верна. Судья: Байрамгулова Н.Н.