Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2011 ~ М-397/2011 от 20.01.2011

Дело № 2- 1276\9-2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ратчина И.В., Ратчиной А.А. о признании незаконными постановлений Главы Петрозаводского городского округа об утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

Ратчин И.В., Ратчина А.А. обратились в суд с заявлением о признании недействительными постановления Главы Петрозаводского городского округа от 13.11.2009г. № об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> и постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 18.11.2010г. № «О внесении изменения в постановление Главы Петрозаводского городского округа № от 13.11.2009г. по тем основаниям, что заявители обратились в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с целью приобретения права собственности на земельный участок под жилым домом, расположенным по <адрес> в <адрес>, принадлежащим заявителям на праве долевой собственности по ? доли в праве. Постановлением Главы Петрозаводского городского округа от 13.11.2009г. № была утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты>. под принадлежащим им жилым домом, расположенным по <адрес> в <адрес> в кадастровом квартале №, впоследствии постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 18.11.2010г. № были внесены изменения в постановление Главы Петрозаводского городского округа от 13.11.2009г. № об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> для размещения индивидуального жилого дома (эксплуатация жилого дома). Полагают вынесенные постановления незаконными ввиду того, что площадь земельного участка, необходимая для использования принадлежащего им жилого дома значительно превышает площадь земельного участка, утвержденного схемой расположения. Администрацией Петрозаводского городского округа не было учтено, что фактически заявителями используется земельный участок площадью <данные изъяты> в результате чего часть гаража и огорода не были включены в площадь утвержденной схемы расположения этого земельного участка. Заявители как собственники жилого дома имеют право оформить земельный участок с учетом фактического землепользования. В связи с чем просили признать недействительными постановление Главы Петрозаводского городского округа от 13.11.2009г. № об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> и постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 18.11.2010г. № «О внесении изменения в постановление Главы Петрозаводского городского округа № от 13.11.2009г. и обязать Администрацию Петрозаводского городского округа утвердить схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного под жилым домом № по <адрес> в кадастровом квартале № для размещения (эксплуатации) индивидуального жилого дома.

Впоследствии заявители уточнили заявленные требования, просили признать недействительными постановление Главы Петрозаводского городского округа от 13.11.2009г. № об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> и постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 18.11.2010г. № «О внесении изменения в постановление Главы Петрозаводского городского округа № от 13.11.2009г. и обязать Администрацию Петрозаводского городского округа утвердить схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного под жилым домом № по <адрес> в кадастровом квартале <данные изъяты> для размещения (эксплуатации) индивидуального жилого дома.

В судебном заседании Ратчин И.В. и его представитель Ратчина М.И. поддержали заявление.

Ратчина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Администрация Петрозаводского городского округа представителя в судебное заседание не направила, извещена о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения заявителя, объяснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с целью приобретения права собственности на земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим заявителям на праве общей долевой собственности по ? доле в праве, заявители обратились в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты>.

Постановлением Главы Петрозаводского городского округа от 13.11.2009г. № была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты> по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> для размещения дома индивидуальной жилой застройки (эксплуатация жилого дома).

Впоследствии постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 18.11.2010г. № были внесены изменения в постановляющую часть постановления Главы Петрозаводского городского округа от 13.11.2009г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>», с изложением в новой редакции об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты>, по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> для размещения индивидуального жилого дома (эксплуатация жилого дома).

Заявители полагали незаконными указанные постановления, поскольку площадь земельного участка, утвержденного схемой расположения меньше, чем фактически используемая заявителями площадь земельного участка, в связи с чем заявители полагали нарушенными Администрацией Петрозаводского городского округа их права, предусмотренные ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Статья 36 Земельного кодекса РФ предусматривает порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, и на которых расположены здания, строения и сооружения, принадлежащие гражданам на праве собственности.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрен случай, когда государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, и в связи с чем для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположение границ смежных земельных участков (при их наличии) естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из представленного свидетельства о праве собственности от 15.04.1975г. следует, что заявителям в порядке наследования перешло право пользования земельным участком площадью <данные изъяты>. вместе с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявителями испрашивается утверждение схемы вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты> с учетом гаража и огорода, который не вошли в утвержденную Администрацией Петрозаводского городского округа схему расположения земельного участка.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных положений закона фактическое землепользование должно осуществляться на законных основаниях, имея ввиду необходимость предоставления доказательств, подтверждающих соответствие площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования жилого дома.

Однако таких доказательств суду не представлено, поскольку требование об установлении площади земельного участка в испрашиваемом заявителем размере для того, чтобы в площадь земельного участка вошли огород и гараж, не является основанием в смысле положений ст. 36 Земельного кодекса РФ для обязывания органа местного самоуправления утвердить схему расположения земельного участка в испрашиваемом заявителями размере, поскольку данной нормой предусмотрено утверждение схемы расположения земельного участка, размер которого необходим для использования находящегося на нем здания, строения, сооружения. Только для целей использования принадлежащего гражданину на праве собственности здания, строения, сооружения учитывается фактическое землепользование при определении границ и площади земельного участка.

Между тем заявителями не представлено обоснования границ и площади испрашиваемого земельного участка для использования жилого дома в целях приобретения земельного участка.

Документов, подтверждающих права заявителей на земельный участок в испрашиваемом размере <данные изъяты>., суду не представлено.

Представленные заявителями документы, свидетельствующие о фактическом использовании заявителями земельного участка в размере <данные изъяты>., не указывают на законность использования земельного участка в таком размере, и более того, не указывают на необходимость использования заявителями земельного участка в таком размере для целей эксплуатации жилого дома.

Суд считает необходимым отметить то, что фактически в рамках заявления об обжаловании ненормативных актов органа местного самоуправления, заявители полагают установить законность использования ими испрашиваемого размера земельного участка, в том числе: под гараж и огород, помимо размера земельного участка, необходимого для эксплуатации находящегося на земельном участке жилого дома, что не связано с положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания вышеуказанных постановлений Администрации Петрозаводского городского округа недействительными и

обязывания органа местного самоуправления утвердить схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного под жилым домом № по <адрес> в кадастровом квартале <данные изъяты> для размещения (эксплуатации) индивидуального жилого дома, не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Ратчина И.В., Ратчиной А.А. о признании незаконными постановлений Главы Петрозаводского городского округа об утверждении схемы расположения земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Н.В. Савельева