Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2017 ~ М-1594/2017 от 31.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань              28 сентября 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1657/2017 по иску Варакина В. П. к Корчугановой (до брака Любимовой) С. Геннадьевне о прекращении обременения в отношении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец Варакин В.П. обратился в суд к ответчику и просил прекратить обременение в виде ипотека в силу закона в отношении <адрес> г. Сызрань Самарской области, общей площадью 59,7 кв.м., кадастровый № ***.

    В обоснование своих требований указал на то, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа 7/20 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Сызрань <адрес>. По условиям договора им при заключении сделки было передано ответчице 250 000 руб., а на оставшуюся сумму – 50 000 руб. была предоставлена рассрочка сроком на 3 месяца. В связи с чем, в свидетельстве о государственной регистрации права от <дата> в праве собственности на квартиру было установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРП <дата> была сделана запись. В настоящее время задолженность по указанному выше исполнительному листу погашена полностью и вынесено постановление № *** от <дата> об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительных документов. Однако ответчик не желает обращаться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, а в одностороннем порядке снять обременение с квартиры он возможности не имеет, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец Варакин В.П. исковые требования полностью поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Корчугановой (до брака Любимовой) С.Г. по доверенности Миронова Н.В. в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, покупатель полностью оплатил указанную сумму с просрочкой по исполнительному производству в 2012 году. С просьбой подать заявление о снятии обременения к ответчику не обращался. Против снятия обременения - ипотека в силу закона и исключении данной записи из ЕГРН по отношению к спорно квартире, не возражает, поскольку рассрочка за квартиру в размере 50 000 руб. истцом погашена.

Третье лицо представитель Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

    Проверив дело, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что <дата> между Любимовой С.Г. и Варакиным В.П. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа указанных долей за 300 000 руб., по которому 250 000 руб. ответчик оплатил истцу при заключении договора купли-продажи, а на сумму 50 000 руб. Любимова С.Г. предоставила Варакину В.П. рассрочку платежа на срок с <дата> по <дата>.

Согласно п. 2.3.2 договора купли-продажи Варакин В.П. должен был произвести оплату на расчетный счет Любимовой С.Г. – 17 000 руб. - не позднее <дата>, 17 000 руб. - не позднее <дата>, 16 000 руб. - не позднее <дата>.

В связи с тем, что оплата по договору купли-продажи суммы в 50 000 руб. Варакиным В.П. не был произведена, решением Сызраснкого городского суда от <дата> с Варакина В.П. в пользу Любимовой С.Г. было взыскано 50 000 руб. по договору купли-продажи долей в праве на квартиру по <адрес> г. Сызрани Самарской области от <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 579,20 руб. и возврат судебных расходов – уплаченной госпошлины в сумме 1 717,38 руб., а всего в сумме 52 296,58 руб.

Исполнительное производство № *** о взыскании с Варакина В.П. в пользу Любимовой С.Г. задолженности в размере 52 296,58 руб. окончено в связи с фактическим исполнение, что не отрицается так же и ответчиком.

В связи с заключением брака <дата> Любимова С.Г. сменила фамилию на Корчуганова.

Так же установлено, что обременение до настоящего времени со спорной квартиры не снято, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 07.06.2017г.

Для прекращения обременения в отношении указанной квартиры необходимо участникам сделки обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с совместным заявлением о снятии обременения. Прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается. Однако, подать совместное заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не представляется возможным, поскольку ответчик Корчуганова (до брака Любимова) С.Г. проживает в другом городе( регионе) и не имеет возможности явиться в регистрирующие органы.

С учетом всех обстоятельств по делу суд полагает возможным исковые требования Варакина В.П. удовлетворить и прекратить обременение в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> – ипотека в силу закона в пользу Корчугановой ( до брака Любимовой ) С.Г., поскольку договор купли-продажи от <дата> полностью исполнен, денежные средства за проданные доли в квартире Варакиным В.П. ответчику переданы и выплачены, что в силу закона является основанием для прекращения обременения в отношении указанной выше квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Варакина В. П. удовлетворить.

Прекратить обременение в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Варакину В. П. - ипотека в силу закона в пользу Корчугановой ( до брака Любимовой) С. Геннадьевны.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Сорокина О.А.