Приговор по делу № 1-59/2016 от 14.11.2016

Уголовное дело № 1- 59/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Беляевка 08 декабря 2016 года

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи А.А. Калиновского,

при секретаре Т.В. Лотоцкой,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Беляевского района Ю.Ф. Исмагиловой,

подсудимых Д.Е. Артемьева и В.И. Судоргина

защитников В.А. Новожилова, А.В. Омельченко;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Артемьева Д.Е., <данные изъяты>

и

Судоргина В.И., <данные изъяты>

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев Д.Е. и Судоргин В.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07.00 час. до 08.30 час., Артемьев Д.Е. и Судоргин В.И., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, находясь на озере «Орлово», являющемся пойменным озером реки Урал, средой обитания, путем кормовых миграций и нереста весеннее-нерестующих видов рыб, проходящих на нерестилище, расположенное в 4 км севернее <адрес>, в нарушение:

ч.1 ст. 11 Федерального закона от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона;

п. 4, п. 13 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения рыболовства.

п. 15.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 № 453, согласно которому юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: с применением колющих орудий добычи (вылова), за исключением любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты (далее - подводная охота), пневматического оружия, огнестрельного оружия (за исключением добычи (вылова) морских млекопитающих), орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, а также взрывчатых, токсичных, наркотических средств (веществ), самоловящих крючковых снастей и других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова);

п. 29 пп. «а» Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 № 453, согласно которому виды запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения Астраханской области): при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов;

п. 30.27.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014. № 453, согласно которому с 25 апреля по 10 июня на территории Оренбургской области установлен запретный срок (период) добычи (вылова) водных биоресурсов - всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, указанных в приложении N 6 к Правилам рыболовства "Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна",

умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, зная, что действуют без специального разрешения, в запрещенное время, в месте нереста, установив запретное орудие ловли – рыболовную сеть, длинной 50 метров, глубиной посадки 150 см., размером ячеи 30 мм, незаконно произвели вылов 47 карасей из которых 44 карася (самка) стоимостью 60 рублей каждая на сумму 2640 рублей и 3 карася стоимостью 30 рублей каждый на сумму 90 рублей, чем причинили государственным водным биологическим ресурсам ущерб на общую сумму 2730 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования Артемьев Д.Е. и Судоргин В.И.. полностью согласились с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении ст. 217 УПК РФ, в присутствии защиты, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Артемьев Д.Е. и Судоргин В.И. подтвердили свое согласие с предъявленным обвинением, существо которого им понятно, поддержали ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

После изложения государственным обвинителем обвинения, Артемьев Д.Е. и Судоргин В.И. суду пояснили, что полностью признают себя виновными в предъявленном обвинении, осознают противоправность инкриминируемых им действий, в содеянном раскаиваются.

После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Артемьев Д.Е. и Судоргин В.И. ходатайства о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержали, заявив, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств осознают.

Защитники Артемьева Д.Е. и Судоргина В.И. - адвокаты Новожилов В.А. и Омельченко А.В. на рассмотрение дела в особом порядке согласны, суду подтвердили, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены подсудимыми после консультации с ними.

Государственный обвинитель Исмагилова Ю.Ф. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются все правовые основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимым не имеет.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения: заявление подсудимых о согласии с предъявленным обвинением, ходатайства Артемьева Д.Е. и Судоргина В.И., об особом порядке судебного разбирательства, заявленные в присутствии адвоката и после консультации с ним, осознание подсудимыми характера и последствий заявленных ими ходатайств, отсутствие возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С обвинением по ч. 3 ст. 256 УК РФ Артемьев Д.Е. и Судоргин В.И. согласились. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Поскольку на момент совершения Артемьевым Д.Е. и Судоргиным В.И. инкриминируемого им преступления действовал Уголовный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона № 149-ФЗ от 01.05.20016, квалифицировать действия подсудимых и назначать им наказание следует в рамках Уголовного закона, действующего на момент совершения подсудимыми преступления.

Действия Артемьева Д.Е. и Судоргина В.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ (в ред. ФЗ № 149-Фз от 01.05.2016) как - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Артемьева Д.Е. и Судоргина В.И. суд относит, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольной выдаче улова сотрудникам полиции и подробном изложении ими обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - чистосердечное признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном.

Также к обстоятельствам смягчающим наказание Артемьева Д.Е. суд относит, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты> с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении у подсудимого <данные изъяты>

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

При назначении вида и размера наказания Артемьеву Д.Е. и Судоргину В.И. суд учитывает данные о личности подсудимых.

Подсудимый Артемьев Д.Е. <данные изъяты>, подсудимый Судоргин В.И. <данные изъяты> Артемьев Д.Е. <данные изъяты> Судоргин В.И. <данные изъяты>

Преступление, совершенное Артемьевым Д.Е. и Судоргиным В.И. в соответствии со ст. 15 УК РФ, на момент совершения преступления относилось к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает содеянное ими, обстоятельства совершения преступления, роль каждого из подсудимых при совершении преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Назначая наказание Артемьеву Д.Е. и Судоргину В.И., суд признает исключительной совокупность перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, и полагает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа с применением ч.ч. 1,2 ст. 64 УК РФ, определив размер штрафа ниже низшего предела.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимых и их семей, и считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить подсудимым уплату назначенного штрафа.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - лесковая сеть подлежит уничтожению.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, подлежащие выплате адвокатам Омельченко А.В. и Новожилову В.А. за оказание ими юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимых при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Артемьева Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (в ред. ФЗ № 149 – ФЗ от 01.05.2016) и назначить ему наказание, с применением ч. 1,2 ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Рассрочить Артемьеву Д.Е. уплату штрафа сроком на пять месяцев равными платежами, с выплатой ежемесячно по <данные изъяты> (три тысячи) рублей.

Признать Судоргина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (в ред. ФЗ № 149 – ФЗ от 01.05.2016) и назначить ему наказание, с применением ч. 1,2 ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей

Рассрочить Судоргину В.И. уплату штрафа сроком на пять месяцев равными платежами, с выплатой ежемесячно по <данные изъяты> (три тысячи) рублей.

Вещественное доказательство по делу - лесковую сеть - уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие, выплате адвокатам Омельченко А.В и Новожилову В.А. за оказание ими юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции.

Осужденные вправе воспользоваться услугами избранного ими защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Заявление об этом может быть ими подано в срок 10 дней со дня получения копии приговора или в срок для принесения возражений.

Судья: