Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2а-271/2021 ~ М-205/2021 от 11.05.2021

Материал №13а-143/2021

10RS0014-01-2021-000526-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

посёлок Пряжа 01 октября 2021 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Боева А. Л. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пряжинского районного суда от 24 июня 2021 года, вступившим в законную силу 03 августа 2021 года удовлетворен административный иск Боева А.Л. к администрации Святозерского сельского поселения. Суд признал незаконным решение администрации Святозерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении адреса объекту – жилому дому, принадлежащему на праве собственности Боеву А.Л., и обязал администрацию Святозерского сельского поселения присвоить почтовый адрес объекту.

ДД.ММ.ГГГГ Боев А.Л., обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Указывает, что при рассмотрении дела им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Просит суд взыскать с администрации Святозерского сельского поселения указанные судебные расходы в полном объеме, с учетом наличия инвалидности и единственного источника дохода – пенсии по инвалидности, сложности дела, в рамках которого были понесены расходы

Представитель заинтересованного лица - глава администрации Святозерского сельского поселения Кузнецов В.А. в судебном заседании не согласился с заявлением.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Постановленное по настоящему делу решение, которым заявленный Боевым А.Л. спор разрешен по существу, состоялось в пользу административного истца.

Таким образом, у административного истца возникло право требовать от административного ответчика возмещение судебных расходов.

К числу лиц, в силу статьи 107 КАС РФ освобожденных от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, администрация Святозерского сельского поселения не относится.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей административный истец представил договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий указанного договора на оказание юридических услуг. В подтверждение оплаты по договору представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в Пряжинский районный суд Республики Карелия было подано административное исковое заявление. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца Ружникова О.В. принимала участие в судебном заседании, длившихся <данные изъяты> соответственно (с учетом времени нахождения судьи в совещательной комнате). Представителем административного истца, действующего на основании доверенности, подписано и направлено в суд административное исковое заявление.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, согласно позиции, изложенной в пункте 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание количество и продолжительность состоявшихся по делу судебных заседаний, сложность административного дела, категорию спора, с учетом принципа разумности, суд находит требования заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца денежную сумму в размере 8 000 рублей, находя её разумной и адекватной объёму оказанной представителем юридической помощи.

Руководствуясь статьями 111-112, 115, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Святозерского сельского поселения в пользу Боева А. Л. судебные расходы в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья А.Ю. Прохоров