Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2011 от 13.09.2011

Мировой судья судебного участка № 149

в Кировском районе г. Красноярска

Вдовин И.Н. №12-218/2011г (№ 5-72/51-2011)

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2011 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска, в составе:

судьи – Корчинской И.Г.,

с участием защитника Егорова А.В. – Калюжновой М.А.

при секретаре – Плотниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Егорова Андрея Владимировича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе защитника Егорова Андрея Владимировича – Калюжновой Марины Александровны, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе города Красноярска от 16 февраля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе города Красноярска от 16 февраля 2011 года Егоров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 20 января 2011 г. около 12 часов 40 минут в районе <адрес> Егоров А.В., управлявший транспортным средством Шевролет Лачетти, государственный номер Е 014 ХО/24, имея признаки опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Егорова А.В. – Калюжнова М.А., обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Егорова А.В. состава административного правонарушения по следующим основаниям. На момент совершения административного правонарушения ( в 12 часов 40 минут, как указано в протоколе об административном правонарушения) Егоров А.В. не управлял транспортным средством, что подтверждается показаниями свидетелей- работников автомойки. По состоянию на 12 час. 20 мин. – время начала оформления административного материала Егоров А.В. за рулем автомобиля не находился. Факт управления транспортным средством лицом, в отношении которого у сотрудников ГИБДД имеются достаточные основания полагать наличие состояние опьянения, является обязательным составляющим для обоснованности проведения указанного освидетельствования или для выдвижения требования о его прохождении. Отсутствие указанного факта делает требования соответствующих органов о прохождении освидетельствования необоснованным, и отказ от его исполнения не влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, отраженное в материалах дела время якобы совершения Егоровым А.В. административного правонарушения в 12 час. 40 мин., не соответствует действительности, поскольку, по его мнению, в указанное время ему уже была оказана медицинская помощь, после доставлении его бригадой скорой медицинской помощи в медицинское учреждение.

В судебное заседание Егоров А.В., не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом судебным извещением полученным лично. Доверил представление своих интересов защитнику Калюжновой М.А.

Защитник Калюжнова М.А., действующая на основании доверенности, доводы своей жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Калюжнову М.А., суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, отмене не подлежащим по следующим основаниям.

Мировым судом достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка. Вина Егорова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение в суде первой инстанции. Квалификация деяния установлена правильно.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок до полутора до двух лет.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установленные мировым судьей обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут в районе <адрес> Егоров А.В., управлявший транспортным средством Шевролет Лачетти, государственный номер № имея признаки опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны основания отстранения Егорова А.В. от управления автомобилем. Факт отстранения зафиксирован в присутствие понятых;

- актом освидетельствования на состояние опьянения согласно которому водителю предложено пройти освидетельствование с помощью технических средств измерения, Егоров А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых Егоров А.В. имея признаки опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также указаны основания для его направления;

- объяснениями понятых, согласно которым последние были привлечены в качестве понятых при направлении Егорова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятые предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний;

- объяснением свидетелей;

- рапортом инспектора ДПС.

Перечисленные письменные доказательства являются допустимыми, составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы защитника Егорова А.В.- Калюжновой М.А. о том, что на момент совершения административного правонарушения ( в 12 часов 40 минут, как указано в протоколе об административном правонарушения) Егоров А.В. не управлял транспортным средством, что подтверждается показаниями свидетелей- работников автомойки, по состоянию на 12 час. 20 мин. – время начала оформления административного материала Егоров А.В. за рулем автомобиля не находился судом проверены и найдены необоснованными.

По делу установлено, что именно Егоров А.В. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> управлял транспортным средством Шевролет Лачетти, то есть являлся водителем, имел признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование отказался. Факт управления транспортным средством водителем Егоровым А.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, показавших, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов на их автомойку приехал автомобиль Шевролет Лачетти, из-за руля вышел водитель, как позже было установлено Егоров А.В. Личность Егорова А.В. на месте совершения правонарушения была достоверно установлена водительским удостоверением. Вместе с тем, необходимо отметить, что Егорову А.В. не вменяется в вину управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, из материалов дела следует, что указанное время в протоколе об административном правонарушении обозначено как время совершения административного правонарушения - отказ от требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

Доводы защиты о том, что отраженное в материалах дела время якобы совершения Егоровым А.В. административного правонарушения в 12 час. 40 мин., не соответствует действительности, поскольку, в указанное время ему уже была оказана медицинская помощь, после доставлении его бригадой скорой медицинской помощи в медицинское учреждение суд не может принять во внимание, поскольку указанное время совершения правонарушения зафиксировано в материалах административного дела: в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении, оно согласуется со всеми другими протоколами, имеющимися в материалах дела и не противоречит рапорту сотрудника ГИБДД.

При рассмотрении данного административного дела не установлено существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала и вынесении постановления мировым судьей, которые могли бы повлечь отмену постановления по формальным основаниям.

В целом суд находит, что доводы защитника Калюжновой М.А. о неправильной оценке доказательств мировым судьей, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как исследовались мировым судьей в судебном заседании, в постановлении эти доводы изложены, проанализированы, им дана надлежащая оценка с учетом собранных по делу доказательств и сделан правильный вывод о том, что данные доводы опровергаются материалами дела.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Егорова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для отмены постановления суд не усматривает, поскольку все доводы, изложенные в жалобе защитника Калюжновой М.А., выводов мирового судьи не опровергают.

Наказание Егорову А.В. назначено справедливое, наименее строгое в пределах санкции за совершенное правонарушение. Возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное правонарушение, КоАП РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе города Красноярска от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Егорова Андрея Владимировича оставить без изменения, а жалобу защитника Егорова Андрея Владимировича – Калюжновой Марины Александровны - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Корчинская И.Г.

Копия