Решение по делу № 2-275/2013 (2-5444/2012;) от 19.11.2012

Дело № 2-275/2013                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2013 года г. Чебоксары

    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Назаровой М.Г, с участием представителя истца Савченко А.В.- Варлашкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко А.В. к Муравьевой В.И. о взыскании денежных средств,

установил:

Савченко А.В. обратился в суд с иском к Муравьевой В.И., о взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ выдал Муравьевой В.И. нотариально удостоверенную доверенность № на совершение сделки купли-продажи <адрес>.

Данная квартира принадлежала ему на праве долевой собственности в равных долях с ФИО9 по <данные изъяты> доли каждому. На основании доверенности, ответчику было предоставлено право продать принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, подписывать договор купли-продажи, акт приема-передачи недвижимости, получать предназначенные ему денежные средства, а также зарегистрировать переход права собственности.

На основании данной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была совершена сделка купли-продажи указанной квартиры. В сделке от его имени выступала Муравьева В.И., покупателем являлась ФИО8 Оплата производилась наличными денежными средствами.

До настоящего времени Муравьева В.И. не передала истцу денежные средства, полученные по сделке купли-продажи доли квартиры.

Просит суд взыскать с Муравьевой В.И. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>

Истец Савченко А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержал, вновь привел их суду.

Ответчик Муравьева В.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила о причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, в том числе и подлинник расписки, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела квартира <данные изъяты> на праве равнодолевой <данные изъяты> собственности принадлежала Савченко А.В. и ФИО9

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

При этом доверенность является односторонней сделкой, поскольку оформляется от имени одного лица, волеизъявление которого необходимо для совершения определенных действий.

По смыслу положений ст. ст. 971, 974 ГК РФ поверенный по договору поручения, действует на основании доверенности от имени доверителя, права и обязанности в результате совершенных поверенным действий возникают у доверителя.

ДД.ММ.ГГГГ между Савченко А.В. и Муравьевой В.И. заключен договор поручения, оформленный доверенностью <данные изъяты> удостоверенной и.о. нотариуса нотариального округа г<данные изъяты>. Срок действия доверенности <данные изъяты> года.

В соответствии с условиями договора поручения, выраженном в нотариально удостоверенной доверенности истец поручил Муравьевой В.И. продать за цену и на условиях по своему принадлежащую истцу <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, подписывать договор купли-продажи, акт приема-передачи недвижимости, получать предназначенные истцу денежные средства, а также зарегистрировать переход права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцами <данные изъяты> и покупателем <данные изъяты> заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Муравьева В.И., участвуя в заключении вышеназванного договора купли-продажи квартиры, действовала в качестве представителя Савченко А.В.на основании доверенностей.

Стоимость квартиры условиями договора купли-продажи определена в <данные изъяты>

За долю Савченко А.В. Муравьева В.И. получила от покупателя квартиры ФИО8 <данные изъяты>, а ФИО9 - <данные изъяты>, что подтверждается представленной третьим лицом ФИО8 в суд расписками от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств передачи денежных средств Савченко А.В.. в размере причитающейся ему доли ответчиком Муравьевой В.И. суду не представлено.

Отсюда можно сделать вывод о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по договору поручения, заключенного с истцом.

В соответствие со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 800 000 рублей 00 копеек, вырученных от продажи квартиры, законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 200 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Муравьевой В.И., <данные изъяты> в пользу Савченко А.В. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Муравьевой В.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2013 года.