Решение по делу № 2а-2245/2019 от 10.12.2018

                                                                                                                            дело № 2а-2245/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Жилой квартал» к Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилой квартал» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам по Московской области об отмене постановления во взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 июля 2018 года с административного истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП от 24 мая 2018 года был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей и государственная пошлина в размере 2 300 рублей, несмотря на то, что постановлений о добровольном исполнении требований исполнительного документа должнику не направлялось. Кроме того, решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство добровольно исполнено административным истцом 07 сентября 2017 года, о чем служба судебных приставов была уведомлена 12 сентября 2017 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава­ исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Дахина И.Н. в отношении ООО «Жилой квартал» о взыскании исполнительского сбора № 50040/18/123646-ИП от 24 мая 2018 года по исполнительному производству № 30768/17/50040-ИП от 23 марта 2017 года и обязать административного ответчика возвратить ООО «Жилой квартал» взысканный исполнительский сбор в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 2300 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Поликарпов Д.А. поддержал заявленные требования.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя; их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 - 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержавшихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня nполучения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. l ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом­ исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 2 229-ФЗ).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично ­ правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Зеленоградского районного суда от 25 апреля 2017 года с ООО «Жилой квартал» в доход муниципального бюджета взыскана госпошлина в размере 2 300 рублей.

07 сентября 2017 года административный истец оплатил имеющуюся задолженность, что подтверждается платежным поручением. Кроме того, 12 сентября 2017 года административный истец уведомил Солнечногорский РОСП о добровольном исполнении решения суда, что подтверждается отметкой о принятии уведомления.

06 июля 2018 года с ООО «Жилой квартал» списан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей и государственная пошлина в размере 2 300 рублей на основании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора № 50040/18/123646-ИП от 24 мая 2018 года по исполнительному производству № 30768/17/50040-ИП от 23 марта 2017 года.

Между тем, доказательств того, что должник был уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и необходимости в установленный срок погасить задолженность, материалах дела не содержат. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено необоснованно, поскольку должник не мог знать о дате, установленной для добровольного исполнения, что свидетельствует об отсутствии в действиях должника вины в неисполнении требований постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Установление сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа предполагает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен быть достоверно уведомлен о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в надлежащий срок, позволяющий произвести исполнение.

Поскольку данных о направлении в адрес должника и получении им постановления о возбуждения исполнительного производства в материалах исполнительного производства не имеется, суд находит взыскание с ООО «Жилой квартал» исполнительского сбора неправомерным, а требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Жилой квартал» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Дахина И.Н. в отношении ООО «Жилой квартал» о взыскании исполнительского сбора № 50040/18/123646 от 24 мая 2018 года по исполнительному производству № 30768/17/50040-ИП от 02 октября 2017 года.

Возвратить ООО «Жилой квартал» взысканный исполнительский сбор в размере 10000 (десять тысяч) рублей и государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 12 апреля 2019 года.

Судья                                                           Байчоров Р.А.