Определение по делу № 22-9024/2012 от 15.10.2012

Председательствующий Лустова Н.В.

Дело №22-9024

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 25 октября 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Скорняковой А.И.

судей: Фризен Л.Г., Дроздовой Л.В.

при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Беляев К.В., кассационному представлению прокурора Ирбейского района Красноярского края Авдеевой Т.Н. на приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2012 года, которым

Беляев К.В., родившийся <адрес> судимый

1) 07.09.2004 г. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годами лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года на основании ст.73 УК РФ.

2) 20.09.2004г. по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года на основании ст.73 УК РФ.

3) 12.08.2005 г. по п. «а» ч. 3 ст.226 УК РФ, ч.2 ст.222 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ, ч.3 ст.30,ч.1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ,ст.70 УК РФ к 9 года лишения свободы.

4) 26.01.2007 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ,ст.70 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы,

Освобожден 14.02.2012 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 2 дня.

Осужден: по ч. 1 ст.111 УК РФ к 03 годам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26 января 2007 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ирбейского районного суда от 26 января 2007 года и окончательно назначено Беляеву К.В. 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, кассационного представления прокурора, объяснение осужденного Беляева К.В., который посредством видеоконференцсвязи поддержал доводы своей кассационной жалобы и не возражал против удовлетворения кассационного представления прокурора, выступление адвоката Янгуловой И.И. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и не возражавшей против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М. поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Беляев К.В. осужден за умышленное причинение К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно приговору преступление было совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Беляев К.В. просит изменить приговор суда, признать в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование расследованию преступления, изменить вид исправительной колонии со строгого режима на общий режим, снизить назначенное наказание.

В кассационном представлении прокурора Ирбейского района Красноярского края Авдеева Т.Н. просит отменить приговор суда в отношении осужденного Беляев К.В. по тем основаниям, что суд первой инстанции при постановлении приговора не обсудил вопрос о возможности либо невозможности изменения категории преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств, кроме того, неверно назначил для отбывания наказания колонию строгого режима вместо колонии общего режима, поскольку ранее Беляев К.В. судим в несовершеннолетнем возрасте, в его действиях отсутствует рецидив преступления.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, в кассационном представлении прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Беляев К.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, Беляев К.В. свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом, потерпевший и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы ч. 1 ст. 111 УК РФ, юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Адвокатом Беляев К.В. был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись.

Назначенное Беляев К.В. наказание соответствует требования не только ч.7 ст.316 УПК РФ, но и ч.3 ст.60 УК РФ, при этом все обстоятельства, были учтены при назначении наказания. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности.

Судебная коллегия находит назначенное Беляев К.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного.

Доводы кассационного представления, связанные с не указанием в приговоре возможности или невозможности изменения категории преступления при наличии смягчающих, не имеют никакого значения для правильного разрешения дела по существу, так как автор кассационного представления не оспаривает правильность юридической квалификации действий виновного лица. Нельзя признать обоснованным доводы кассационного представления еще и по тем основаниям, что в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о том, что следует признать в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование расследованию преступления и снизить назначенное наказание, судебная коллегия находит их не состоятельными не подтвержденными материалами уголовного дела и оснований для удовлетворения указанного довода не имеется.

Вместе с тем в действиях Беляев К.В. отсутствует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ влечет назначение отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а не строгого, как указал в приговоре суд.

Судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Беляев К.В. в части вида режима исправительной колонии изменить и для отбывания лишения свободы назначить ему исправительную колонию общего режима.

В этой части кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2012 года в отношении осужденного Беляев К.В. изменить: на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима вместо исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Беляев К.В. и кассационное представление прокурора Ирбейского района Красноярского края Авдеевой Т.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи