Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5085/2016 ~ М-3862/2016 от 29.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск    08 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего, судьи Голомазовой О.В, при секретаре Шевченко Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее: АИЖК) к Моканюк Е.В., Моканюку Д.П., Моканюку И.П., Моканюку И.П. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «АИЖК» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам Моканюк Е.В, Моканюку Д.П, Моканюку И.П, Моканюку И.П. с требованиями: расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по договору с Моканюк Е.В, в пользу истца в размере 831.664 руб. 98 коп., из которых основной долг – 792.490 руб. 26 коп., неуплаченных процентов – 36.252 руб. 39 коп., пени – 660 руб. 67 коп, задолженность по пени по процентам – 2.261 руб. 66 коп, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выступления решения в законную силу определить подлежащими выплате за пользование кредитом в размере 11,90 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 792. 490 руб. 26 коп. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1.372 000 руб. Взыскать с ответчика Моканюк Е.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.516 руб. 65 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЭДО-Финанс» и Моканюк Е.В. был заключен договор займа № ей кредитором был предоставлен заем в сумме 1.180 000 руб. сроком на 240 месяцев под залог приобретаемой ею квартиры в общую долевую собственность по ? доли каждому Моканюк Е.В, Моканюк Д.П, Моканюк И.П, Моканюк И.П. по адресу: <адрес>. Права кредитора были удостоверены закладной, которая была зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной, кредитором в настоящее время является АО «АИЖК». С февраля 2014 г. ответчик Моканюк Е.В. допустила нарушение сроков оплаты, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 831.664 руб. 98 коп.

Представитель истца Гончаров А.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании настоял на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Моканюк Е.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично, с долгом согласна, внесла ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 10.000 руб, ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму в размере 20.000 руб. Не согласна с требованием об обращении взыскания, поскольку работает медицинской сестрой, идти ей некуда, попытается решить вопрос с оплатой. С оценкой квартиры в 1.700.000 рублей согласна.

Ответчик Моканюк Д.П. в судебном заседании поддержал пояснения матери Моканюк Е.В, пояснил, что учится в Аэрокосмическом колледже.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЭДО-Финанс» и Моканюк Е.В. был заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1.180.000 рублей сроком на 240 месяцев под 11,90% годовых для приобретения в общую долевую собственность по 1/4 доли Моканюк Е.В, Моканюк Д.П, Моканюк И.П, Моканюк И.П. квартиры по адресу <адрес>, с обеспечением исполнения обязательств заемщиком ипотекой данной квартиры. Указанное обстоятельство подтверждается: договором займа (л.д. 15-21), информационным расчетом платежей (л.д. 27-29), закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-35), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Моканюк Е.В. о перечислении денежных средств в размере 1.180.000 руб. (л.д. 26), договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61).

По условиям кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства выплачивать предоставленный заем ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12.369 руб, указанными в информационном расчете платежей в погашение суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, что предусмотрено п.п. 1.1,1.2 договора займа.

В силу пункта 5.1 договора заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом, из п.п. 5.2, 5.3 указанного договора следует, что при нарушении сроков возврата займа заемщики обязаны уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Кроме того, договором займа и закладной предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиками обязательств по договору займа, до момента вступления решения суда в законную силу на остаток суммы по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,9% годовых до даты полного погашения суммы займа.

Как следует из расчета задолженности по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение задолженности по договору вносила с просрочкой, имеет непогашенную задолженность в размере 831.664 руб. 98 коп., из которых основной долг – 792.490 руб. 26 коп., неуплаченных процентов – 36.252 руб. 39 коп., пени – 660 руб. 67 коп, задолженность по пени по процентам – 2.261 руб. 66 коп. (л.д. 12-14).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АИЖК» и Моканюк Е.В. ей предоставлялась реструктуризация долга с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Права по закладной ДД.ММ.ГГГГ были переданы АО «АИЖК», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил ответчику Моканюк Е.В. требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом в связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью по договору, пени (л.д. 49-51).

Ответчиками представленный расчет задолженности не оспорен и свой расчет не представлен. Поскольку кредитор в случае несоблюдения заемщиками своих обязательств по договору имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по основному долгу и процентов в сумме 831.664 руб. 98 коп, а также процентов за пользование займом в размере 11,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 792.490 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ч.1 ст.77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 названного закона, ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в п. 7.1 закладной определено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством, а также учитывая, что требования истца удовлетворены путем взыскания с ответчика суммы задолженности по договору, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м, путем реализации с публичных торгов.

При этом суд не находит оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества, поскольку, как следует из материалов дела, истец ранее уже обращался в суд с аналогичными требованиями в 2015 году, исковое заявление судом было оставлено без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленной истцом оценке, проведенной ООО «Оценка&Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной квартиры составила 1.715.000 руб. (л.д. 56). Поскольку данная оценка отражает уровень цен на недвижимое имущество не на момент рассмотрения дела по существу и истцом не оспорена, суд считает возможным определить как начальную продажную цену квартиры сумму в размере 1.372.000 руб, т.е. 80% от рыночной стоимости заложенной квартиры (л.д. 56).

Поскольку ответчик Моканюк Е.В. нарушила существенные условия договора займа, требования истца о его расторжении являются подлежащими удовлетворению на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность расторжения договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 17.516 руб. 65 коп, которые подлежат взысканию с Моканюк Е.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее: АИЖК) к Моканюк Е.В., Моканюку Д.П., Моканюку И.П., Моканюку И.П. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КРЭДО-Финанс» и Моканюк Е.В. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Моканюк Е.В. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»:

задолженность по договору займа в размере 831.664 руб. 98 коп, которая состоит из суммы основного долга в размере 792.490 руб. 26 коп, процентов за пользование займом в размере 36.252 руб. 39 коп, пени в размере 2.922 руб. 33 коп,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.516 руб. 65 коп,

а всего взыскать сумму 849.918 рублей (восемьсот сорок девять тысяч девятьсот восемнадцать рублей) 63 копеек.

Взыскать с Моканюк Е.В. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом в размере 11,9 процента годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 792.490 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, этаж №, общей площадью 33,4 кв.м, находящуюся в общей долевой собственности по ? доле каждому: Моканюк Е.В., Моканюка Д.П., Моканюка И.П., Моканюка И.П.; путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1.372.000 рублей (Один миллион триста семьдесят две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска