Решение по делу № 2-1858/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-1858/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Савко Я.А.,

с участием адвоката Кононова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сныковой В. Г., Рожкова А. И. к Мещаниновой Г. Г., Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности, разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сныкова В.Г., Рожков А.И. обратились в суд с иском и просят признать за Сныковой В.Г. право собственности на жилую пристройку лит. А2, лит. а2-терраса, лит. а3-балкон жилого дома <номер> в <адрес>; разделить жилой дом <номер> в <адрес> по сложившемуся порядку пользования, выделить в общую долевую собственность Сныковой В.Г. и Рожкова А.И. часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: в Лит. А - помещение №9 – подсобное, площадью <данные изъяты>, помещение №10 — жилое, площадью <данные изъяты>, в Лит. А1 - помещение №5 – подсобное площадью <данные изъяты>, помещение №6 – кухня, площадью <данные изъяты>, помещение №7 – подсобное, площадью <данные изъяты>, помещение №8 – душевая площадью <данные изъяты>, в Лит. А2 (этаж 2): помещение №11- площадка площадью <данные изъяты>, помещение №12 – жилое, площадью <данные изъяты>, помещение №13 – жилое, площадью <данные изъяты>, помещение №14 – коридор площадью <данные изъяты>, помещение №15 – жилое, площадью <данные изъяты>, помещение №16 – туалет, площадью <данные изъяты>, помещение №17- жилое, площадью <данные изъяты>, в Лит. al: помещение №2 - холодная пристройка площадью <данные изъяты>, помещение №3-туалет – площадью <данные изъяты>, помещение №4 – коридор площадью <данные изъяты>, в Лит. а2: помещение №1 – терраса площадью <данные изъяты>, в Лит. а3: помещение №18 – балкон площадью <данные изъяты>, определив доли Сныковой В.Г. — 86/100, Рожкова А.И. — 14/100, прекратить право общей долевой собственности с Мещаниновой Г.Г.

Свои требования мотивируют тем, что спорным является жилой дом <номер>, расположенный в <адрес>. 2/6 доли данного жилого дома принадлежит Сныковой В.Г. Собственником 1/2 доли данного жилого дома является Мещанинова Г.Г. Собственником 1/6 доли данного жилого дома является Рожков А.И. Дом фактически разделен на две части, имеет два отдельных входа. Порядок пользования жилым домом и служебными постройками и сооружениями сложился длительное время, примерно с 1988 года. Заключить соглашение с ответчиками о реальном разделе жилого дома не представляется возможным, так пристройки лит. А2, лит. а2, лит. а3, которые находится в фактическом пользовании Сныковой В.Г., не оформлены надлежащим образом: не получено разрешение на ее строительство. При обращении в Администрацию Серпуховского муниципального района Сныковой В.Г. было разъяснено, что выдать заключение о наличии (отсутствии) нарушений в соответствии с действующими строительными нормами и правилами по строительству самовольно построенной мансарды в жилом доме, террасы лит. а2, балкона лит. а3, жилого 2-х этажного дома лит. А2, расположенных по адресу: <адрес>, не представляется возможным, так как строительство осуществлялось без оформления и согласования каких либо документов. Для выдачи заключения о наличии (отсутствии) нарушений строительных норм и правил при строительстве рекомендовано провести строительную экспертизу. В соответствии с ответом Отдела надзорной деятельности по Серпуховскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области от <дата> <номер> отступлений от требований норм и правил пожарной безопасности при размещении жилого дома <номер> в <адрес> не выявлено. В соответствии с техническим заключением <номер> о соответствии пристроек к жилому дому (<адрес>) строительным нормам и правилам, выполненным ООО «Г.» <дата>, исследуемые пристройки лит. А2, лит. а2, лит. а3 возведены в соответствии с основными требованиями действующих строительных норм и правил с учетом фактического использования на момент проведения экспертизы.

Истица Сныкова В.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет адвокат Кононов А.Я. (доверенность л.д. 12).

Представитель истицы Сныковой В.Г. – адвокат Кононов А.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец Рожков А.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что на иске настаивает (л.д. 61).

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что решение по данному делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 57).

Ответчица Мещанинова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что с исковыми требованиями согласна (л.д. 63).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Рожкова А.И., ответчицы Мещаниновой Г.Г. и представителя ответчика Администрации Серпуховского муниципального района в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы Сныковой В.Г. – адвоката Кононова А.Я., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Сныкова В.Г. является собственником 1/6 + 1/6 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 25, 28).

Рожков А.И. является собственником 1/6 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 26).

Мещанинова Г.Г. является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на <дата>, собственниками указанного домовладения являются: Мещанинова Г.Г. – 1/2 доля, Сныкова В.Г. – 1/6 + 1/6 доля, Рожков А.И. – 1/6 доля. Разрешение на строительство лит. а2 - трасса, лит. А2 – жилой дом – 2 этаж, лит. а3 – балкон, не предъявлено. Право собственности на лит.Г21 – навес, Г9 – летняя кухня, Г10 – пристройка, Г11 – уборная, Г12 – сарай, не зарегистрировано (л.д. 14-24).

Из сообщения Отдела надзорной деятельности по Серпуховскому району УНД ГУ МЧС России по МО от <дата>, видно, что рассмотрев в консультативном порядке проект перевода жилого помещения в нежилое расположенное по адресу: <адрес>, отступлений от действующих требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д. 29).

В материалы дела представлено техническое заключение <номер> от <дата>, составленное ООО "Г.", из которого следует, что исследуемые пристройки лит.А2, лит.а2, лит.а3, расположенные по адресу: <адрес>, возведены в соответствии с основными требованиями действующих строительных норм и правил с учетом фактического использования на момент проведения экспертизы (л.д. 31-48).

Разрешая требования Сныковой В.Г. о признании за ней права собственности на жилую пристройку лит. А2, терраса лит. а2, балкон лит. а3, расположенные по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт возведения истицей Сныковой В.Г. жилой пристройки, террасы и балкона, с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, не имеющих нарушений санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил. Зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество истице препятствует отсутствие разрешения на его возведение. При этом так же установлено, что истица разрешала вопрос о легализации возведенных пристроек.

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих удовлетворению требований истицы, судом не установлено, стороной ответчика не представлено, ходатайств об истребовании доказательств в обоснование обратного, не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истицы Сныковой В.Г. о признании за ней право собственности на жилую пристройку лит. А2, террасу лит. а2, балкон лит. а3, закону не противоречат, не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц, подтверждены представленными письменными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования Сныковой В.Г. и Рожкова А.И. о разделе жилого домовладения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования домовладением между сторонами сложился еще при прежних собственниках, каждая из сторон пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность истцам не требуется, в связи с чем разрешить настоящее дело по существу возможно без специальных познаний в области строительства, а так же то обстоятельство, что ответчица Мещанинова Г.Г. не представила возражений против требований истцов о выделе последним в собственность жилых помещений, находящихся в их фактическом пользовании, суд находит требования истцов не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями законодательства, при разделе домовладения право общей долевой собственности сторон на домовладение прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Сныковой В. Г. право собственности на жилую пристройку лит. А2 площадью <данные изъяты>, холодную пристройку (террасу) лит. а2 площадью <данные изъяты>, холодную пристройку (балкон) лит. а3 площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Разделить домовладение <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, выделив в общую долевую собственность Сныковой В. Г. и Рожкова А. И. часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: основного строения лит. А - помещение №9 площадью <данные изъяты>, помещение №10 площадью <данные изъяты>, жилой пристройки лит. А1 - помещение №5 площадью <данные изъяты>, помещение №6 площадью <данные изъяты>, помещение №7 площадью <данные изъяты>, помещение №8 площадью <данные изъяты>, жилой пристройки 2 этаж лит. А2 - помещение №11 площадью <данные изъяты>, помещение №12 площадью <данные изъяты>, помещение №13 площадью <данные изъяты>, помещение №14 площадью <данные изъяты>, помещение №15 площадью <данные изъяты>, помещение №16 площадью <данные изъяты>, помещение №17 площадью <данные изъяты>, холодной пристройки лит. а1 - помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, Холодной пристройки (террасы) лит. а2 - помещение №1 площадью <данные изъяты>, холодной пристройки (балкона) лит. а3 помещение №18 площадью <данные изъяты>.

Установить в части домовладения доли Сныковой В. Г. – 86/100 и Рожкова А. И. – 14/100.

В собственности Мещаниновой Г. Г. оставить часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: основного строения лит.А – помещение № 3 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, холодной пристройки лит.а – помещение №1 площадью <данные изъяты>, помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №6 площадью <данные изъяты>, помещение №7 площадью <данные изъяты>.

Право общей долевой собственности между Сныковой В. Г., Рожковым А. И. с одной стороны и Мещаниновой Г. Г. с другой стороны, на домовладение № 3, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 07 июля 2014 года