Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2016 ~ М-1513/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-1702/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года                     г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                           Береговой С.В.,

при секретаре                                   Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапчук А. С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов в стаж работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с измененным в ходе рассмотрения дела иском, мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ обратился в ГУ-УПФ РФ в Медвежьегорском районе РК с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в чем ему было отказано, ввиду недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Полагая данный отказ необоснованным, просит обязать ответчика включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: в ПРЭБ, МРЭБ, БОП, ОАО «БОП»: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ моторист-матрос т/х «Волго-Балт-220»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ боцманом т/х «Е.Сокольницкий», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ боцманом т/х «Е.Сокольницкий» «Б.Певкин», ст. матросом т/х «Волго-Балт-23»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ст. матросом т/х «Волго-Балт-235»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом т/х «Т.Вяха»; в ООО «Беломорско-Онежская крунинговая компания»- с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом т/х «Казах»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом т/х «Кижи»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ т/х «Амур-2522»; в Петрозаводском фиале ООО «Судоходная компания Орион»: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом т/х «Амур-2522»; в Петрозаводском филиале «Онегошип»: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- 2 пом.капитана т/х «Волго-Балт-231»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 2 пом.капитана т/х «П.Стрелков». В плавстостав, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: в ПРЭБ, МРЭБ, БОП, ОАО «БОП»: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом-мотористом т/х «Волго-Балт» и «Балтийский-55»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом-мотористом т/х «С.Ложкин»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ мотористом-матросом т/х «Волго-Балт-220»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ мотористом-матросом т/х «Балтийский-105»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ мотористом-матросом т/х «Волга-4012»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ мотористом-матросом т/х «Волго-Балт-183»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ мотористом-матросом т/х «П.Молчанов»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ мотористом-матросом т/х «Кап.Манасев»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ мотористом-матросом т/х «Балтийский-68»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ мотористом-матросом т/х «Морской-1»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ мотористом-матросом т/х «Балтийский-6»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ боцманом т/х «Е.Сокольницкий» ООО «Беломорско-Онежская круинговая компания»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом т/х «Кижи»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом т/х «Амур-2522»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом т/х «Белорус»; в Петрозаводском филиале ООО «Судоходная компания Орион»- с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом т/х «Амур-2522». В страховой стаж, в плавсостав и в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: в Петрозаводском филиале ООО «Судоходная компания Орион»: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом т/х «Амур-2522», а также назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента наступления права с ХХ.ХХ.ХХ.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направил в суд представителя.

Представитель истца - Григорьева Т.А.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования по изложенным в иске основаниям, указав, что при включении спорных периодов работы УПФ достаточно для назначения пенсии с момента наступления ее права. Дополнительно пояснила, что работа истца в спорных периодах подтверждена записями в трудовой книжке, личной карточкой, лицевыми счетами, сведениями о начислении заработной платы и процентов за работу в районах Крайнего Севера, архивными справками, также позицией по включению спорных периодов при смешанном режиме передвижения судов, портов приписки судов, прохождения медосмотров, судо- и саморемонта. В случае удовлетворения иска, просила не взыскивать государственную пошлину с ответчика.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда (межрайонное) РФ в ........ Константинова Т.В., действующая на основании доверенности, поддержала позицию, изложенную в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст. 19 и 39 Конституции РФ гарантируют каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту и равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

При разрешении настоящего спора необходимо применять положения Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и не противоречащие ему нормы пенсионного законодательства, действующие в периоды получения Остапчуком А.С. специального стажа.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 № 8-П и Определение от 05.11.2002 № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Медвежьегорском районе РК от 31 августа 2016 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 30, п.2 ст. 33 ФЗ № 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Из протокола заседания комиссии ответчика от ХХ.ХХ.ХХ следует, что страховой стаж Остапчука А.С. составляет 28 лет 01 месяц 28 дней (при требуемом 25 лет), льготный стаж плавсостава составляет 16 лет 03 месяца 28 дней (при требуемом 12 лет 6 месяцев), стаж работы в МРКС составляет 09 лет 07 месяцев 09 дней (при требуемом 20 лет), что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости. В стаж работы в РКС не зачтены заявленные в иске периоды.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ ГУ- УПФ РФ в Медвежьегорском районе РК прекратило деятельность при реорганизации в форме слияния к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кондопога Республики Карелия (межрайонное) 13 апреля 2016 года.

Указами Президиума Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года предусматривались льготы определенной категории работников в виде надбавок к месячному заработку, дополнительных отпусков, выплате суточных, обеспечения жилой площадью, а также право на назначение пенсии по старости со снижением возраста.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истца следует, что в спорные периоды Остапчук А.С. состоял в трудовых отношениях с Медвежьегорской РЭБ флота БОП МРФ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на суда типа «Волго-Балт» для прохождения плав.практики, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом-мотористом на суда типа «Волго-Балт», работал в Медвежьегорской РЭБ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом-мотористом на суда типа «Волго-Балт», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом-мотористом на суда типа «Волго-Балт» Медвежьегорской РЭБ флота БОП МРФ, в связи с переводом в Беломорско-Онежское (впоследствии – ООО БОП) пароходство принят с ХХ.ХХ.ХХ мотористом-матросом с направлением на т/х «Волго-Балт 220», с ХХ.ХХ.ХХ направлен боцманом т/х «Е.Сокольницкий», с ХХ.ХХ.ХХ направлен старшим матросом т/х «Волго-Балт-235» и ХХ.ХХ.ХХ уволен; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал на должность матроса судов в ООО «Беломорско-Онежская крунинговая компания» и направлен на т/х «Казах»; с ХХ.ХХ.ХХ принят на должность матроса судов в Петрозаводском филиале ООО «Судоходная компания Орион» и направлен на т/х «Амур-2522»; с ХХ.ХХ.ХХ направлен на должность капитана на т/х «Амур-2522», уволен ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ принят в Петрозаводский филиал «Онегошип» на должность 2 помощника капитана и направлен на т/х «Волго-Балт-231».

При этом, местом работы истца являлись Петрозаводский филиал ООО «Судоходная компания Орион», Петрозаводский филиал «Онегошип», Беломорско-Онежское пароходство (ОАО «Беломорско-Онежское пароходство») и ООО «Беломорско-Онежская круинговая компания», которые расположены в г. Петрозаводске Республики Карелия, что подтверждается соответствующими печатями работодателей, имеющихся в трудовой книжке.

Петрозаводск, в соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 (с изменениями и дополнениями), отнесен к местностям приравненным к районам Крайнего Севера.

Проанализировав представленные в материалы дела, приказы по личному составу, лицевые счета, расчетные листки, личные карточки истца, штатные расписания, суд приходит к выводу о том, что во время нахождения на судах истец был занят в течение полного рабочего дня, его работа в указанных районах носила постоянный и стабильный характер, таким образом, требования пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, соблюдены. На протяжении указанных периодов работы истцу начислялась заработная плата с учетом районного коэффициента, в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что фактически работа истца в указанные им периоды осуществлялась не в местах приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии с разъяснениями Министерства речного флота РСФСР № 61 от 08.04.1974 к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 № 46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местности, где районные коэффициенты не установлены.

Доводы ответчика о том, что работа члена экипажа судна считается протекающей в РКС или МКС, если местом регистрации судна (порт приписки) является РКС или МКС, являются несостоятельными по указанному выше, поскольку истец состоял в трудовых отношениях с организациями, находящимися в МКС и в которых производился учет стажа его работы для последующего назначения пенсии, а также в связи с получением истцом заработной платы с учетом районного коэффициента.

В отношении требования истца о включении в соответствующие стажи спорных периодов оплачиваемых отгулов, отпусков, зимоотстоя, учебы необходимо учесть следующее.

Согласно с пункта 9 указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (то есть не изменяющие характера и условий труда). К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания.

В Рекомендации Международной организации труда № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» 1974 г. термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

Согласно п.21 Рекомендации период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Из текста Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» следует, что лицам, успешно обучающимся в имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам, по месту их работы предоставляются дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы, начисляемой в порядке, установленном для ежегодных отпусков (с возможностью присоединения дополнительных учебных отпусков к ежегодным отпускам) для сдачи зачетов и экзаменов; подготовки и защиты дипломного проекта (работы) со сдачей государственных экзаменов; сдачи государственных экзаменов (ст.17).

В соответствии со ст.198 КЗоТ РФ за время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохраняется средняя заработная плата.

В силу ранее действующей редакции ст.173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию     образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичные положения содержались в ст.112 КЗоТ РФ, действовавшей в спорный период. Согласно ст.l96 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Период нахождения на обучении является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно трудовой книжке истца, архивных справок в спорные периоды истец являлся работником обозначенных предприятий, ему начислялась заработная плата, к заработной плате производились начисления районного коэффициента и северной надбавки. Данные периоды учтены ответчиком в страховой стаж истца.

С учетом изложенного, спорные периоды нахождения истца в отгулах, отпусках, зимоотстое, обучения подлежат учету истцу в соответствующие истребуемые стажи работы.

В силу ст.ст.11З, 154 КЗоТ РСФСР прохождение медицинских осмотров являлось обязательными для работников, занятых на работах, связанных с движением транспорта. За время нахождения в медицинском учреждении на обследовании за работниками, обязанными проходить такое обследование, сохранялся средний заработок по месту работы. Данные периоды непосредственно связаны с выполнением истцом трудовых обязанностей у работодателя, работодатель принимал решение о направлении истца на медкомиссии.

Статьей 21 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 установлено, что в целях охраны здоровья граждан, предупреждения инфекционных и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, перечень которых утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.

Согласно ст.55 Кодекса торгового мореплавания РФ к работе на судне допускаются лица, имеющие свидетельства, удостоверяющие их годность к такой работе по состоянию здоровья.

Таким образом, периоды прохождения истцом медкомиссии также подлежат соответствующему учету.

В соответствии с документами работодатель направлял Остапчука А.С. на саморемонт, предоставлял оплачиваемые отгулы или выплачивалось 80% навигационного оклада, производились начисления в графе «коэффициент», в спорные периоды за истцом сохранялось должность и место работы, в связи с чем, суд полагает, что указанные периоды подлежат включению в соответствующий стаж.

Учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о включении периодов в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: в ПРЭБ, МРЭБ, БОП, ОАО «БОП»: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ моторист-матрос т/х «Волго-Балт-220»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ мотористом-матросом т/х «Балтийский-6»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ боцманом т/х «Е.Сокольницкий», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ боцманом т/х «Е.Сокольницкий» «Б.Певкин», ст. матросом т/х «Волго-Балт-23»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ст. матросом т/х «Волго-Балт-235»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом т/х «Т.Вяха»; в ООО «Беломорско-Онежская крунинговая компания»: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом т/х «Казах»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом т/х «Кижи»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ т/х «Амур-2522»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом т/х «Белорус»; в Петрозаводском филиале ООО «Судоходная компания Орион»: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом т/х «Амур-2522»; в Петрозаводский филиал «Онегошип»: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ 2 пом.капитана т/х «Волго-Балт-231»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ 2 пом.капитана т/х «П.Стрелков». В плавстостав, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: в ПРЭБ, МРЭБ, БОП, ОАО «БОП»: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом-мотористом т/х «Волго-Балт» и «Балтийский-55»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом-мотористом т/х «С.Ложкин»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ мотористом-матросом т/х «Волго-Балт-220»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ мотористом-матросом т/х «Балтийский-105»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ мотористом-матросом т/х «Волга-4012»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ мотористом-матросом т/х «Волго-Балт-183»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ мотористом-матросом т/х «П.Молчанов»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ мотористом-матросом т/х «Кап.Манасев»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ мотористом-матросом т/х «Балтийский-68»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ мотористом-матросом т/х «Морской-1»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ мотористом-матросом т/х «Балтийский-6»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ боцманом т/х «Е.Сокольницкий» ООО «Беломорско-Онежская круинговая компания»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом т/х «Кижи»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом т/х «Амур-2522»; в Петрозаводском филиале ООО «Судоходная компания Орион»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом т/х «Амур-2522». В страховой стаж, в плавсостав и в местности, приравненной к районам Крайнего Севера «Петрозаводский филиал ООО «Судоходная компания Орион»: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом т/х «Амур-2522».

Суд не соглашается с доводами истца по включению в стаж периода работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности матроса-моториста т/х «С.Ложкин», поскольку названный период указан и как отгулы, и как отпуск без содержания, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о характере спорного периода, а также период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку согласно представленных сведений, указанная часть периода временной нетрудоспособности не оплачивалась, при этом, иных документов подтверждающих уважительность причин неоплаты не представлено.

Кроме того, не подлежит включению период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ моторист-матрос т/х «Волго-Балт-183», поскольку не имеется подтверждающих документов по указанному периоду работы до ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, указанный период подлежит включению с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Поскольку из представленных документов следует, что периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ответчиком включены в плавсостав суд приходит к выводу об отказе по включению указанного периода в плавсостав, полагая необходимым включить их в периоды работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, поскольку на момент первоначального обращения истца в пенсионный орган по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии он имел требуемый стаж (с учетом включения оспариваемых периодов), суд считает, что требование истца об обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты возникновения такого права, то есть с ХХ.ХХ.ХХ, также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в ........ Республики Карелия (межрайонное) включить Остапчук А. С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения,

В стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера:

в ПРЭБ, МРЭБ, БОП, ОАО «БОП»:

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ моторист-матрос т/х «Волго-Балт-220»;

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ мотористом-матросом т/х «Балтийский-6»;

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ боцманом т/х «Е.Сокольницкий»,

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ боцманом т/х «Е.Сокольницкий» «Б.Певкин», ст. матросом т/х «Волго-Балт-23»;

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ст. матросом т/х «Волго-Балт-235»;

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом т/х «Т.Вяха»;

в ООО «Беломорско-Онежская крунинговая компания»:

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом т/х «Казах»;

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом т/х «Кижи»;

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ т/х «Амур-2522»;

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом т/х «Белорус»;

в Петрозаводском филиале ООО «Судоходная компания Орион»:

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом т/х «Амур-2522»;

в Петрозаводском филиале «Онегошип»:

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ 2 пом.капитана т/х «Волго-Балт-231»;

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ 2 пом.капитана т/х «П.Стрелков»;

В плавстостав, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: в ПРЭБ, МРЭБ, БОП, ОАО «БОП»:

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом-мотористом т/х «Волго-Балт» и «Балтийский-55»;

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом-мотористом т/х «С.Ложкин»;

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ мотористом-матросом т/х «Волго-Балт-220»;

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ мотористом-матросом т/х «Балтийский-105»;

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ мотористом-матросом т/х «Волга-4012»;

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ мотористом-матросом т/х «Волго-Балт-183»;

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ мотористом-матросом т/х «П.Молчанов»;

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ мотористом-матросом т/х «Кап.Манасев»;

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ мотористом-матросом т/х «Балтийский-68»;

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ мотористом-матросом т/х «Морской-1»;

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ мотористом-матросом т/х «Балтийский-6»;

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ боцманом т/х «Е.Сокольницкий»

в ООО «Беломорско-Онежская круинговая компания»:

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом т/х «Кижи»;

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом т/х «Амур-2522»;

в Петрозаводском филиале ООО «Судоходная компания Орион»:

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом т/х «Амур-2522».

В страховой стаж, в плавсостав и в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в «Петрозаводском филиале ООО «Судоходная компания Орион»:

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ матросом т/х «Амур-2522»

В остальной части иска отказать.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в ........ Республики Карелия (межрайонное) назначить Остапчук А. С. досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       С.В.Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2016 года.