Решение по делу № 2-402/2012 от 15.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело 2 - 402 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос

15 мая 2012 года дело по иску:

ООО «Корткеросская управляющая компания» к Гановой Е.А., Попову И.В. о взыскании задолженности по оплате  жилищных услуг,

установил:

ООО «Корткеросская управляющая компания» обратилось с иском к ответчикам Гановой Е.А., Попову И.В. о взыскании задолженности по оплате  жилищных услуг  за период с 01.04.2011 года по 31.03.2012 год в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и возврате госпошлины уплаченной при подаче иска в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

15.05.2012 г. от истца поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиками части задолженности, заявленной ко взысканию. Согласно указанному заявлению истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате  жилищных услуг  за период с 01.04.2011 года по 31.03.2012 год в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Представитель ООО «Корткеросская управляющая компания» Трошев М.А. действующий на основании доверенности о дате и времени судебного рассмотрения был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном мировому судье, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «КУК». На удовлетворении исковых требований настаивает.

Мировой судья полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ООО «Корткеросская управляющая компания».

Ответчики  Ганова Е.А., Попов И.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик Попов И.В. о причинах неявки суду не сообщил, заявление об отложении дела не предоставил. Ответчик Ганова Е.А. в заявлении, адресованном мировому судье, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Мировой судья полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30 и ст. 38, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если это квартира, то общего имущества в соответствующем многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно перечню ремонтно-восстановительных работ, ООО «КУК» были произведены следующие работы: ежегодная сезонная подготовка дома к эксплуатации в зимний период: утепление чердачных помещений, установка замков; установка пружин на входные подъездные двери; остекление подъездных рам, плановая ревизия электрооборудования дома, замена вводного кабеля, замена выключателя, замена патрона, замена светильника, замена автомата, устранение неисправности электропроводки, ремонт выгребных ям, ремонт печей, устранение неплотностей прикрывания двери, вывоз жидких бытовых отходов,  вывоз и уборка помойниц.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность ответчиков по оплате жилищных услуг по состоянию на 31.03.2012 года составила - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо дающих основания для ее снижения, суду ответчиками не представлено.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., так как 15.05.2012 г.ответчики частично в размере 7302=68 руб. погасили сумму задолженности, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., указанная сумма подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

Поскольку Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, равно как и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает солидарного взыскания государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с ответчиков в размере по ? с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Корткеросская управляющая компания» к Гановой Е.А., Попову И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно  с Гановой Е.А., Попова И.В. в пользу ООО «Корткеросская управляющая компания» задолженность по оплате жилищных услуг по состоянию на 31.03.2012 года в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО>   руб. и в возврат государственной пошлины - по <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения данного решения в Корткеросский районный суд через Корткеросский судебный участок.

Мировой судья                                                                                              А.П. Баязова