Решение по делу № 2-3480/2015 ~ М-2935/2015 от 14.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Гапонько о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с исковым заявлением к Гапонько С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 16 августа 2013 года между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Гапонько С.Д. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С согласно которому Гапонько С.Д. был предоставлен кредит в размере руб., на срок 60 месяцев, под 18,00 % годовых, на приобретение автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от 16 августа 2013 года, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания «Кардиф», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 16 августа 2013 года. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору явился залог приобретаемого заемщиком транспортного средства путем заключения между Банком и Гапонько С.Д. 16 августа 2013 года договора о залоге транспортного средства № С. По условиям кредитного договора Гапонько С.Д., как заемщик, обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов за пользование заемными денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства заемщик не исполняет. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 09 июня 2015 года составляет руб., которая включает в себя: сумму основного долга –руб., сумму процентов за пользование денежными средствами –руб., сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность – Указанную сумму долга, а также расходы Банка по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб., Банк просит взыскать с ответчика, обратив взыскание в счет погашения основного долга на заложенное имущество - автомобиль, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества –руб. (л.д.2-4).

Представитель истца КБ «БНП Париба Восток» ООО, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.100), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик Гапонько С.Д., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, путем получения судебной повестки лично (л.д.97), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.98).

Участвуя в проведении подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Гапонько С.Д. исковые требования банка признал в полном объеме, пояснил суду, что в связи с возникшими материальными затруднениями не смог выплачивать кредит. В настоящее время намерен возобновить платежи по погашению кредита и уплате процентов. Заложенный автомобиль до настоящего времени находится в его пользовании. Со стоимостью автомобиля в размере 221750,00 руб. не согласился, полагая ее сильно заниженной.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, 16 августа 2013 года между КБ «БНП Парива Восток» ООО и Гапонько С.Д. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому Гапонько С.Д. был предоставлен кредит в общем размере руб., что включает в себя: сумма кредита на приобретение транспортного средства руб., сумма кредита на оплату страховой премии по договору КАСКО –руб., сумма кредита на оплату платы за подключение к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней –руб., сумма кредита на оплату стоимости услуг «СМС-информатор» - руб., на срок 60 месяцев, под 18,00 % годовых (л.д. 14-20).

Согласно Уставу «Сетелем Банк» ООО, в соответствии с решением Общего собрания участников от 22 апреля 2013 года (протокол № 03/13) изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка с КБ «БНП Парива Восток» ООО на «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью и «Сетелем Банк» ООО (л.д.71-74).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Гапонько С.Д. принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им в порядке и сроки, установленные п.п. 1.1.3 договора (л.д.14).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, в соответствии с условиями, предусмотренными п. 3.1. договора, согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения своих обязательств перед Банком, заемщик Гапонько С.Д. передал в залог Банку приобретенное им транспортное средство автомобиль марки

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик Гапонько С.Д. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, платежи в счет погашения основного долга по кредиту и уплату процентов производил нерегулярно и не в полном объеме. Согласно истории погашения кредита, заемщиком Гапонько С.Д. последний платеж в счет погашения кредита был произведен в 19 января 2015 года и в дальнейшем платежи больше не вносились (л.д.11-12).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Гапонько С.Д. своих обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 09 июня 2015 года задолженность Гапонько С.Д. составляет руб., которая включает в себя: основной долг –руб., проценты за пользование денежными средствами –руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность – (л.д. 10).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком Гапонько С.Д. не оспорен, а судом признается обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как было указано выше, обеспечением обязательств заемщика Гапонько С.Д. перед Банком явился залог транспортного средства, на приобретение которого Гапонько С.Д. был получен кредит.

Как следует из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку судом установлено, что заемщик Гапонько С.Д. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что период просрочки составляет более трех месяцев, что размер неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, тебование Банка о взыскании долга за счет обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства обосновано и подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену предмета залога суд исходит из следующего.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 3.2.1. кредитного договора установлена залоговая (оценочная) стоимость предмета залога в размере общей суммы кредита руб. (л.д.16).

В соответствии с п. 3.3.3. указанного договора, если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной банком независимой оценочной организацией (л.д.16).

Из представленного банком заключения о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от 04 июня 2015 года следует, что рыночная стоимость заложенного автомобиля марки, составляет руб. (л.д.34-35).

Вместе с тем, суд не принимает указанное заключение в качестве доказательства, поскольку данное заключение составлено специалистом банка, а не независимой оценочной организацией, как предусмотрено условиями договора, доказательств наличия соглашения между банком и заемщиком об установлении начальной продажной цены залога именно в этом размере, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с положениями ст. 340 ГК РФ, в размере, равном стоимости предмета залога, то есть руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д.8) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк»Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с Гапонько, задолженность по кредитному договору в сумме руб. и судебные расходы в размере в размере руб., всего копейку.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки, принадлежащий Гапонько, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова

согласовано