Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5523/2011 ~ М-5563/2011 от 08.11.2011

Дело № 2 – 5523/25 – 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Токаревой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Сопова № к ООО «Экономовъ» о признании трудового договора и договора о полной материальной ответственности расторгнутыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Сопов С.С. обратился в суд с иском к ООО «Экономовъ» о признании трудового договора и договора о полной материальной ответственности, заключенных с ООО «Экономовъ» расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в размере 8804 руб. 00 коп. и компенсации морального вреда в размере 60000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности регионального торгового представителя, при этом между ним и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой ответчиком заработной платы в течение двух месяцев. В этот же день ему на руки была выдана трудовая книжка и проект приказа о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ без подписи руководителя, место нахождение которого никому не известно. Задолженность по заработной плате ответчика перед ним составляет 8804 руб. 00 коп. В результате ненадлежащего оформления его увольнения и не выплаты заработной платы были нарушены его права как работника.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 77 и ст. 80 ТК РФ, основанием к прекращению трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Как следует из ст. 84.1. ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в должности регионального торгового представителя. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой ответчиком заработной платы в течение двух месяцев. Ему на руки была выдана трудовая книжка и проект приказа о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ без подписи руководителя, место нахождение которого никому не известно. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 8804 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, проектом приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании трудового договора и договора о полной материальной ответственности расторгнутыми и взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ответчик своим неправомерными действиями по ненадлежащему оформлению увольнения истца и задержке выплаты заработной платы, нарушил его права как работника. В связи с этим истец волновался, переживал, нервничал, испытывал моральные и нравственные страдания, в результате чего ему был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 руб. 00 коп.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из каждого требования истицы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Сопова № к ООО «Экономовъ» о признании трудового договора расторгнутым, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать трудовой договор, заключенный между ООО «Экономовъ» и Соповым № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 ТК РФ.

Признать договор о полной материальной ответственности, заключенный между ООО «Экономовъ» и Соповым № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Экономовъ» в пользу Сопова № задолженность по заработной плате в размере 8804 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., а всего 11804 руб. 00 коп. (одиннадцать тысяч руб. 00 коп.).

В остальной части исковых требований Сопова С.С. отказать.

Взыскать с ООО «Экономовъ» государственную пошлину в бюджета муниципального образования «г. Курск» в размере 800 руб. 00 коп. (восемьсот руб. 00 коп.).

Обратить данное решение в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов