Решение по делу № 2-239/2011 (2-3681/2010;) от 09.12.2010

дело № 2-239/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,

при секретаре Л.М. Фазлетдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткина А. С. к Донцовой С. С. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Вяткин А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал Донцовой С.С. по расписке в долг денежную сумму в размере ... рублей со сроком возврата по первому требованию. 23.09.2010 года истец направил ответчице требование о возврате долга, однако до настоящего времени ответчица долг ему не вернула. На неоднократные требования о возврате долга не реагирует. Просит взыскать с ответчицырянцева А. в его пользу сумму долга по договору займа в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, стоимость услуг нотариуса ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Истец Вяткин А.С. и его представитель Яндубаев В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, изложив доводы, указанные в иске. Вяткин пояснил также, что его супруга Вяткина А.С. осенью 2008 года взяла кредит. Деньги они передали на временное хранение ФИО1. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ данные деньги им были переданы ответчице в долг.

Истица Донцова С.С. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, направила представителя по доверенности.

Представитель ответчицы Донцовой С.С. Ялашев И.А., действующий по доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Пояснил, что факт передачи Вяткиным А.С. денег Донцовой С.С. не отрицает. Однако указал, что Вяткин деньги передал Донцовой в счет погашения собственного долга перед Донцовой.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 пояснили, что являются дочерями ответчицы Донцовой С.С. Дали показания, что Вяткин А.С. должен был деньги их родителям. Затем Вяткин долг вернул их матери Донцовой С.С., о чем мать написала расписку. Расписка Донцовой С.С. была написана через год после возврата денег. Пояснили, что сам факт передачи денег они не видели.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что в 2008 году вместе с Вяткиным А.С. ездил к ФИО1 отвезти деньги на хранение.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что осенью 2008 года Вяткин А.С. оставил ему на хранение деньги в сумме ... рублей, а зимой 2009 года забрал их обратно, пояснил, что отдаст деньги в долг сестре.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 19.02.2009 года истец передал ответчице Донцовой С.С. по расписке (л.д. 11) денежную сумму в размере ... рублей.

Представленная суду расписка полностью удовлетворяет требованиям ч.2 ст. 808 ГК РФ и по форме является договором займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 431 ГК РФ суд при толковании договора принимает последующее, после заключения договора, поведение сторон:

1) 23.09.2010 года истец направил ответчице требование о возврате долга в сумме ... руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7, 24),

2) сторона ответчицы предлагала истцу отказаться от иска и зачесть именно сумму ... рублей в доле квартиры (наследственное имущество) (л.д.39).

Что касается доводов представителя ответчика и показаний дочерей ответчицы -свидетелей Донцовой Ю.С., Донцовой С.С. о том, что Вяткин А.С. ДД.ММ.ГГГГ деньги не передавал, они не принимается судом, поскольку указанный договор займа совершен в письменной форме, его оспаривание в силу ч.2 ст.821 ГК РФ по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Доказательств, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, суду также не представлено.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено доказательств, что истец Вяткин А.С. взял ранее в долг у Донцовой С.С. ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Следовательно, показания свидетелей Донцовой Ю. и Донцовой Н., указывающих на то, что истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен долг по ранее заключенному договору займа, следует квалифицировать как недопустимые доказательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица не выполнила свои обязательства перед истцом по выплате долга, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в рамках заявленных истцом исковых требований в сумме ... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, за услуги нотариуса по квитанции №... уплачено ... рублей (л.д. 8), указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен.

Согласно квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы за оказание юридических услуг (л.д.9), которые в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, судебной практики, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа справедливости и разумности суд взыскивает с ответчицы в размере заявленных требований - ... рублей

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вяткина А. С. к Донцовой С. С. удовлетворить.

Взыскать с Донцовой С. С. в пользу Вяткина А. С. долг по договору займа в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя - ... рублей, расходы на услуги нотариуса - ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 5 дней, стороны могут его получить в 12-00 часов 14 февраля 2011 года.

Судья: И.Ф. Мутагаров

Решение вступило в законную силу 24 марта 2011 года.