Приговор по делу № 1-1955/2020 от 12.10.2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

____ ____

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Иннокентьевой М. М.,

с участием государственного обвинителя Иванова К. М., защитника – адвоката Пивовар М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зеленкеева С.З., ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Зеленкеев С. З. сообщил заведомо ложное сведение о готовящемся взрыве, создающих опасность гибели людей, причинения наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 19:00 до 19:40 в ____ Зеленкеев С. З. из хулиганских побуждений с целью создания общественной опасности, рассчитывая на реагирование государственных служб, в том числе на отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку этого сообщения, введения государственных органов в заблуждение относительно создания опасности гибели людей, нарушения режима работы государственного органа, и наступления иных общественно опасных последствий, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, посредством сотового телефона марки «___» c абонентским номером ___ осуществил звонок на телефон службы «___» ___ и умышленно сообщил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве (террористическом акте) на тепличном хозяйстве, находящемся по адресу: ____.

    Подсудимый Зеленкеев С. З. в суде согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 1. ч. 1 ст. 271 УПК РФ оглашены показания Зеленкеев С. З., данные в период дознания, из которых следует, что он показал, что ____ он около 19:00 приехал домой начал звонить на сотовый телефон дочери. В ходе разговора дочь ему сообщила о том, что она находится в гостях у своего молодого человека Г.. Он стал на нее ругаться, чтобы она вернулась домой, дочь отказалась, и у них произошел конфликт.

После отказа дочери возвращаться домой, у него появилась мысль позвонить в службу спасения и сообщить, что его дочь со своим парнем Георгием замышляют теракт, он хотел таким образом проучить их.

Около 19:10 он взял сотовый телефон у З. марки «___» с сим – картой оператора «___» с абонентским номером «___», набрал номер телефона экстренной службы «___» и сказал оператору: «Вот здесь теракт замышляется», имея в виду, что готовится взрыв.

Он сообщил оператору, что якобы его дочь со своим парнем Георгием замышляют теракт на тепличных хозяйствах, где Георгий в то время работал и проживал по адресу: ____.

Оператору службы «___» он сообщил свои фамилию, имя, отчество и адрес проживания, потом оператор спросила номер телефона его дочери. Он не знал номер ее телефона, поэтому передал трубку З., чтобы она продиктовала номер телефона дочери. Оператор спросила у него, знает ли он о том, что несет уголовную ответственность за заведомо ложное сообщение, он ответил, что знает, после чего оператор приняла его вызов. Он понимал, противоправный характер своих действий, и знал, что передаваемая им информация о готовящемся теракте является ложной, понимал, что его дочь А. и ее молодой человек Г. никого теракта не замышляли и не замышляют.

После звонка он лег спать, через некоторое время его разбудили сотрудники полиции. Осмотрели квартиру и изъяли телефон З., а их всех доставили в отдел полиции.

л. д. 141-145

Из протокола проверки показаний на месте следует, что обвиняемый Зеленкеев С. З. указал на ____.

По прибытию на место обвиняемый Зеленкеев С. З. показал, что ____ в 19:10 позвонил с сотового телефона марки «___» в службу «___» и сообщил оператору, что его дочерью - З. и А. замышляется теракт на тепличных хозяйствах, расположенных по адресу: ____.

Действия обвиняемого Зеленкеева С. З. зафиксированы фототаблицей.

л. д. 149-154

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об установлении виновности подсудимого Зеленкеева С. З. в совершении преступления.

Вывод суда о виновности подсудимого Зеленкеева С. З. основан на анализе и оценке его показаний, а также других доказательств в совокупности, которые достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательствами виновности подсудимого Зеленкеева С. З. является совокупность следующих доказательств.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что она работает в службе «___». ____ около 19:00 поступил вызов о терроризме от мужчины, который представился Зеленкеевым С. З.

Зеленкеев С. З. сообщил о том, что его дочь и её друг собираются взорвать теплицы в районе техучастка. Она спросила Зеленкеева С. З., в каком состоянии он находится, Зеленкеев С. З. ответил о том, что находится в нетрезвом состоянии. Она предупредила его об уголовной ответственности за ложный вызов.

Свидетель А. в суде показал, что ____ вечером поступил вызов о готовящемся взрыве бомбы. Он в составе следственно-оперативной группы вместе со служебной собакой выехал на место происшествие. Сначала он с помощью служебной собаки обследовал квартиру, потом проследовали на территорию теплиц по ____ (Техучасток), где произвел поиск взрывоопасных устройств, но ничего обнаружил.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей З., З., А., К., Х., С., В., З.

Свидетель З. показала, что ____ около 19:00 Зеленкеев С. З. пришел домой и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Зеленкеев С. З. начал расспрашивать про дочь А., потом начал звонить с сотового телефона. Дочь сообщила Зеленкееву С. З. о том, что она находится у своего парня и не придет ночевать домой. Зеленкеев С. З. потребовал, чтобы дочь немедленно приехала домой, но та отказалась.

Около 19:10 Зеленкеев С. З. с ее телефона марки «___» позвонил по номеру «___» и сообщил о том, что его дочь и ее парень хотят устроить теракт на тепличных хозяйствах по ____.

У Зеленкеева С. З. спросили номер телефона дочери, так как Зеленкеев С. З. не знал номер, передал ей трубку, чтобы она продиктовала номер телефона своей дочери. После этого, Зеленкеев С. З. пошел спать к себе в комнату. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции.

л. д. 54-57

Свидетель З. показала, что ____ она находилась у своего парня Г., который проживал по месту работы в частном ____.

Около 19:00 минут ей начал звонить ее отец с сотового телефона, расспрашивал, где она и требовал, чтобы она немедленно приехала домой, но она отказалась.

Отец сказал ей, что если она не приедет домой в ближайшее время, то он вызовет на них наряд ___ и скажет, что они заложили бомбу. Она отказалась приезжать домой, тогда отец скинул трубку и больше не звонил ей.

Через некоторое время ей позвонили сотрудники полиции, спросили где она находится и чем занимается, она ответила, что она у своего молодого человека, после чего они приехали и забрали ее в отдел полиции.

В отделе полиции она узнала о том, что её отец позвонил в службу «___» с телефона З. и сообщил о том, что она со своим молодым человеком Георгием на тепличных хозяйствах по ____ замышляют теракт. У нее и у ___ в мыслях не было, что-либо делать относительно теракта либо бомбы.

л. д. 60-63

Во время очной ставки свидетель З. перед подозреваемым Зеленкеевым С. З. показала, что ____ она находилась у своего молодого человека А. по адресу: ____. Около 19:00 отец начал ей звонить и требовал, чтобы она срочно вернулась домой, услышав ее отказ, он по телефону пригрозил, что вызовет на нее и на ее молодого человека сотрудников полиции и скажет, что они заложили бомбу. Через некоторое время ей позвонили сотрудники полиции, спросили где она находится и чем занимается, она сообщила адрес своего местонахождения, после чего к ним приехали сотрудники полиции, и забрали ее в отдел, где ей сообщили, о том, что отец позвонил в службу «___» и сказал, что они с А. замышляют теракт.

Подозреваемый Зеленкеев С. З. показания свидетеля З. подтвердил полностью и показал, что сообщение, которое он передал оператору службы «___», была ложной, и этим он хотел проучить дочь, чтобы она не оставалась у А.

л. д. 155-158

    Свидетель А. показал, что ____ в 18:00 к нему пришла З. Около 19:00 ей на сотовый телефон позвонил отец, по разговору было понятно, что отец требовал вернуться домой, а она отказывалась идти домой. З. осталась у меня, а через некоторое время ей позвонили с полиции и интересовались, где находится З. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали З. в отдел. Позже ему стало известно о том, что Зеленкеев С. З. позвонил в экстренную службу и сообщил о том, что на тепличном хозяйстве по адресу: ____, они хотят устроить теракт.

    л. д. 64-67

    Свидетели К., Х., С. и В. дали схожие показания о том, что они служат в органах внутренних дел.

____ вечером поступило сообщение о том, что оператору «___», звонил Зеленкеев С. З. и сообщили о том, что готовится террористический акт на территории частного сектора по адресу: ____. В ходе обследования никаких подозрительных предметов, взрывных устройств по данному адресу обнаружено не было.

    л. д. 70-81, 87-94

    Свидетель З. показал, что ____ около 10:30 он пришел на адрес: ____. Около 17:00 он уснул, проснулся от того, что в доме находились сотрудники полиции. Сотрудники полиции сообщили ему о том, что Зеленкеев С. З. позвонил в службу «___» и сообщил о том, что его дочь со своим парнем хотят совершить теракт на территории теплиц по ____ армии ____.

    л. д. 95-98

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что ____, - осмотрена.

Осмотром места происшествия установлено, что квартира состоит из прихожей, кухни и трех комнат, описаны расположение предметов и мебели.

В ходе осмотра квартиры обнаружен и изъят сотовый телефон марки «___», произведено фотографирование.

л. д. 6-14, 45-56

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что участок местности по адресу: ____, - осмотрен.

Осмотром места происшествия установлено, что участок местности состоит из теплиц, предметов и вещей, имеющих отношение к уголовному делу, не обнаружено и не изъято, произведено фотографирование.

л. д. 15-21

Протоколом осмотра документов установлено, что осмотрена книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ДЧ ОП № МУ МВД России «Якутское», и распечатка данных абонентского номера ___.

Осмотром установлено, что за № от ____ в 19:40 имеется запись: «____ дочь З. ___ замышляет теракт».

В распечатке абонентского номера ___ из личного кабинета «___» отражено, что абонентский номер ___ зарегистрирован на З., произведено фотографирование.

л. д. 101-106

Протоколом осмотра предметов и документов установлено, что DWD-R c записью разговора с оператором службы «___», - осмотрен.

Прослушиванием аудиозаписи установлено, что ____ оператору службы «___» Зеленкеев С. З. сообщил о готовящемся террористическом акте.

л. д. 111-118

Исследованные доказательства суд оценивает следующим образом.

Показания подсудимого Зеленкеева С. З. и его же показания, данные при проверке показания на месте, являются достоверными, так как они нашли подтверждение в других доказательствах, относятся к настоящему уголовному делу, поскольку в них отражены события, относящиеся к настоящему делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, стабильными, по существенным обстоятельствам непротиворечивыми.

Показания подсудимого Зеленкеева С. З. об обстоятельствах, способах и месте преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествия, вещественных доказательств, а также показаниях свидетелей.

Оценивая показания подсудимого Зеленкеева С. З., суд исключает возможность самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины, а сообщенные им сведения, были проверены в короткий промежуток времени после совершения преступления, затем нашли объективное подтверждение собранными по делу доказательствами.

В показаниях свидетелей ФИО7 приведены обстоятельства, произошедшие до преступления, совершенного подсудимым Зеленкеевым С. З., как доказательства являются достоверными и относимыми к настоящему делу, так как ее показания подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотров предметов и документов, вещественных доказательствах, в показаниях подсудимого Зеленкеева С. З.

В показаниях свидетелей З., З., А. приведены обстоятельства, произошедшие до и после преступления, совершенного подсудимым Зеленкеевым С. З., как доказательства являются достоверными и относимыми к настоящему делу, так как их показания подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотров места происшествия, в показаниях подсудимого Зеленкеева С. З.

В показаниях свидетелей К., Х., А., С., В. и З. приведены обстоятельства, произошедшие после преступления, совершенного подсудимым Зеленкеевым С. З., как доказательства являются достоверными и относимыми к настоящему делу, так как их показания подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотров места происшествия, осмотров предметов и документов, вещественных доказательствах, в показаниях подсудимого Зеленкеева С. З.

Судом не установлены мотивы и основания для оговора подсудимого Зеленкеева С. З. свидетелями, поскольку между ними ранее не имелось каких-либо отношений личного характера, неприязни и иных отношений, указывающих об их заинтересованности в исходе дела.

Протоколы осмотров предметов и документов, осмотров мест происшествий и вещественных доказательств как объективные доказательства имеют отношение к противоправным действиям подсудимого Зеленкеева С. З., достоверно свидетельствуют об обстоятельствах совершения им преступления, а также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные совершенного преступления, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, уличающими его в инкриминируемом деянии.

Оценивая исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства преступления, совершенного подсудимым Зеленкеевым С. З.

При правовой оценке действий подсудимого Зеленкеева С. З. суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым он действовал целенаправленно и последовательно, то есть умышленно.

О прямом умысле подсудимого Зеленкеева С. З. на совершение преступления свидетельствуют целенаправленность его противоправных действий, то есть он осознал о том, что сообщает заведомо ложные сведения о готовящихся взрыве.

Сведения, сообщенные подсудимым Зеленкеевым С. З., изначально имели ложный характер и не соответствовали действительности.

Таким образом, подсудимый Зеленкеев С. З. компетентным органам сообщил о событиях, которые никто не совершал и планировал их совершать.

Подсудимый Зеленкеев С. З. действовал из хулиганских побуждений, то есть он желал создать общественной опасности, рассчитывая на реагирование государственных служб на проверку этого сообщения и введения их в заблуждение относительно создания опасности гибели людей.

Таким образом, противоправные действия подсудимого Зеленкеева С. З., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающих опасность гибели людей, причинения наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Суд, изучив личность подсудимого Зеленкеева С. З., установил, что он ___

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Зеленкеева С. З., суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Зеленкеева С. З., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зеленкеева С. З. суд признает: его раскаяние; признание вины; ___

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ доказательств, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зеленкеева С. З., судом не установлено, а также таковые доказательства не предоставлены сторонами.

Признание других обстоятельств смягчающих наказание, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, основанным на фактических данных, но таковых обстоятельств судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Иванов К. М. пояснил, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зеленкеева С. З., является ___

Суд признает, что доводы государственного обвинителя Иванова К. М., являются необоснованными, поскольку уголовным законом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признается состояние опьянение лица, когда это облегчает ему воздействие на другого лица, вовлекаемое в преступление, а также доведение до состояния опьянения для непосредственного преступления, то есть само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания данного состояния обстоятельством, отягчающим наказание (п. 31 Постановления ПВС РФ от ____ №).

Таким образом, обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Зеленкеева С. З., указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зеленкеева С. З., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не установил оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления, поскольку преступление, совершенное подсудимым Зеленкеевым С. З., относится к категории небольшой тяжести (Постановление ПВС РФ от ____ №).

В действиях подсудимого Зеленкеева С. З. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не установил правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимому Зеленкееву С. З., учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что он может быть исправлен наказанием в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Суд признает необходимым разъяснить подсудимому Зеленкееву С. З. положения ч. 5 ст. 53 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого Зеленкеева С. З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях подлежит признанию возвращенным ОП № МУ МВД России «Якутское», поскольку в период предварительного следствия данный документ был возвращен под сохранную расписку;

- сотовый телефон марки «___» подлежит признанию возвращенным свидетелю З., поскольку в период предварительного следствия данное средство связи было возвращено ей под сохранную расписку;

- распечатка данных абонентского номера ___ из личного кабинета «___», DVD-R диск с записью от ____ подлежат хранению при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Пивовар М. В. из федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение и признать его процессуальными издержками, размер и порядок выплаты вознаграждения и распределения процессуальных издержек необходимо определить отдельным постановлением суда.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимый Зеленкеев С. З. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку его финансовая несостоятельность не позволяет взыскать процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ЗЕЛЕНКЕЕВА С.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Осужденному Зеленкееву С. З. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год.

Осужденному Зеленкееву С. З. установить следующие ограничения свободы: в ночное время не уходить из места постоянного проживания; не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять места жительства и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Зеленкеева С. З. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Осужденному Зеленкееву С. З. разъяснить положения ч. 5 ст. 53 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного Зеленкеева С. З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, - признать возвращенным ОП № МУ МВД России «Якутское»;

- сотовый телефон марки «___», - признать возвращенным свидетелю З.

- распечатку данных абонентского номера ___ из личного кабинета «___», DVD-R диск с записью от ____, - хранить при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Пивовар М. В. выплатить вознаграждение и признать его процессуальными издержками, размер и порядок выплаты вознаграждения и распределения процессуальных издержек определить отдельным постановлением суда.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ осужденного Зеленкеева С. З. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                    Г. Л. Николаев