Решение по делу № 2-1227/2019 ~ М-1040/2019 от 19.12.2019

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 декабря 2019 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли – продажи действительным, признании права на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в защиту своих прав. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли – продажи автомобиля Ауди Q 5, 2008 года выпуска, VIN №. При приобретении автомобиля у него с ответчиком была договоренность о том, что он переоформит автомобиль, когда у него будет возможность. Когда у истца появилась возможность переоформить автомобиль выяснилось, что службой судебных приставов наложен запрет на осуществление регистрационных действий. Истцом были предприняты попытки связаться с ответчиком, который заверил о том, что все наложенные ограничения будут сняты.

Однако до настоящего времени никаких действий не произведено. Ограничения наложены Отделом судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м <адрес> по исполнительным производствам 46067/18/23045 – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 83551/19/23045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 34145/18/23045 от ДД.ММ.ГГГГ, 48332/18/23045-ИП, 38869/18/23045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 40006/19/23045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 56895/19/23045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил признать договор купли – продажи действительным, освободить от ареста автомобиль Ауди Q 5, 2008 года выпуска, VIN №, наложенные Отделом судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м <адрес> по исполнительным производствам 46067/18/23045 – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 83551/19/23045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 34145/18/23045 от ДД.ММ.ГГГГ, 48332/18/23045-ИП, 38869/18/23045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 40006/19/23045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 56895/19/23045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и признать за ним право собственности на указанный выше автомобиль.

Истец, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что на его неоднократные просьбы ответчик не реагирует. В настоящее время он не может реализовать свои права собственника, поскольку за сторонние долги ответчика на принадлежащий ему автомобиль наложены ограничения. Кроме того пояснил, что договор купли-продажи был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени проведения судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в суд. Об уважительности причин неявки, суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих требований истец представил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец приобрел автомобиль Ауди Q 5, 2008 года выпуска, VIN №.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 14.12.2017г, стоимость транспортного средства определена в размере 200 000 рублей. Ответчик оплату за приобретенное транспортное средство в соответствии с пунктом 3 договора, получил в полном объеме, что подтверждается заявлением ответчика.

В соответствии с пунктом 1.3 договора купли-продажи транспортного средства, продавец (ответчик) обязуется о том, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Однако регистрация транспортного средства не произведена, в связи с наложенными на транспортное средство ограничениями.

Следовательно, о добросовестности приобретателя могут свидетельствовать, помимо прочего, следующие обстоятельства: предоставление приобретателю оригинального документа о праве продавца на реализуемое имущество (например, ПТС). Если предоставлен дубликат (что, как правило, указывает на наличие залога), то данное обстоятельство может свидетельствовать о неосмотрительности покупателя. Из представленных материалов установлено, что ответчик предоставил оригинал ПТС. Отсутствие на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знака, указывающего на залог. Если подобные знаки имелись, то приобретатель не может признаваться добросовестным.

Из представленных в судебном заседании материалов судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля Ауди Q 5, 2008 года выпуска, VIN №, составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения службой судебных приставов запретов на регистрационные действия.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484-489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, указанный договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным не признан.

Следовательно, в настоящий момент истец является законным собственником автомобиля Ауди Q 5, 2008 года выпуска, VIN №.

При этом, на указанное транспортного средство установлен запрет регистрационных действий следующими постановлениями судебных приставов-исполнителей: отдела судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м <адрес> по исполнительным производствам 46067/18/23045 – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 83551/19/23045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 34145/18/23045 от ДД.ММ.ГГГГ, 48332/18/23045-ИП, 38869/18/23045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 40006/19/23045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 56895/19/23045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 759-О, часть 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции РФ они определяются федеральными законами.

К числу таких законов относится ГПК РФ, который в части 2 статьи 442 ГПК РФ предусматривает, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнения исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного производства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество и других (например, в том числе часть 2 статьи 442 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истец представил надлежащие доказательства собственности на спорное транспортное средство, автомобиль находится в его владении, имеющиеся запреты на совершение регистрационных действий нарушают права истца как собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли – продажи действительным, признании права на автомобиль удовлетворить.

Признать договор купли – продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 автомобиля Ауди Q 5, 2008 года выпуска, VIN № действительным.

Отменить установленные судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м <адрес> запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - Ауди Q 5, 2008 года выпуска, VIN №, по исполнительным производствам 46067/18/23045 – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 83551/19/23045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 34145/18/23045 от ДД.ММ.ГГГГ, 48332/18/23045-ИП, 38869/18/23045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 40006/19/23045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 56895/19/23045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края право собственности на автомобиль Ауди Q 5, 2008 года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья___________________