Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3675/2013 ~ М-3543/2013 от 25.07.2013

Дело № 2-4744/13

строка № 25

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

истицы Блюм Н.В.,

ответчика Сморчкова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блюм <данные изъяты> к Сморчкову <данные изъяты> об устранении препятствий в утверждении схемы расположения земельного участка <адрес> на кадастровом плане территории городского округа город Воронеж, в границах согласно плану границ земельного участка площадью 443 кв.м, выполненному ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Истица Блюм Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности жилой <адрес> по ул.<адрес>, общей площадью 47 кв.м. Право собственности на земельный участок, занимаемый этим домом не оформлено в связи с отсутствием первоначальных землеотводных документов и границы земельного участка не сформированы. У истицы имеется план границ земельного участка, составленный ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. по фактическому землепользованию, границы земельного участка согласованы с отделом градостроительства и земельных отношений управы <адрес>. В целях формирования границ земельного участка истице необходимо получить согласие собственников и землепользователей смежных земельных участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако ответчик, несмотря на отсутствие между сторонами спора по границам участков, на неоднократные обращения истицы с просьбой о согласовании, отвечает отказом, не приводя никаких обоснованных доводов и препятствует истце в согласовании внешних границ земельного участка № по <адрес> <адрес> принадлежащего истицу.

Истица Блюм Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить; пояснила, что договориться с ответчиком в досудебном порядке не удалось, все остальные соседи план согласования подписали, площадь границ земельного участка истицей не изменялась, порядок пользования участком сложился в 1974 году и не менялся.

Ответчик Сморчков А.Е. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал и пояснил, что при подписании согласования ему не представили необходимых документов, геосъемка и кадастровая съемка не соответствуют границе земельного участка по задней меже с участком № Кроме того, истица должна ликвидировать частное предприятие по ремонту автомобилей, расположенное в гараже на её земельном участке, так как ответчику мешают шум шлифовальной машины и загазованность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Государственном кадастре недвижимости земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Государственный кадастр недвижимости.

Согласно абзацу 2 пункта 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38).

В силу ст. 39 и 40 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Как установлено из материалов дела Блюм Н.В. принадлежит на праве собственности жилой одноэтажный <адрес> по <адрес> <адрес>, площадью 47 кв.м, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10), копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42-43), копиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45-46) и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47-48)

В судебном заседании истица пояснила, что право собственности на земельный участок, занимаемый принадлежащим ей домом, не оформлено, поскольку отсутствуют первичные землеотводные документы и границы земельного участка не сформированы.

Согласно справки филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвертаризация» - БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. первичные землеотводных документов на домовладение № по ул.<адрес> в материалах БТИ не значится (л.д.11).

На основании п.4 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии п.5 ст.36 Земельного Кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу п.6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденногоприказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок», одним из документов необходимых для приобретения прав на земельный участок является кадастровый паспорт земельного участка.

Согласно ст. II Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской обл. от 28.12.2010 N 1907 «Об утверждении Положения о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками» для принятия решения о предоставлении земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, граждане и юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса РФ, обращаются в Департамент с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка на определенном праве (собственность, аренда, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование).

В заявлении должны быть указаны месторасположение земельного участка (адрес), его кадастровый номер, площадь, разрешенное использование, вид испрашиваемого права на земельный участок, срок аренды или безвозмездного срочного пользования (в случае предоставления земельного участка в аренду или в безвозмездное срочное пользование), а также информация о заявителе (Ф.И.О., паспортные данные, адрес места регистрации, контактные телефоны - для физических лиц; наименование, ИНН, ОГРН, адрес местонахождения, контактные телефоны и прочие реквизиты - для юридических лиц).

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 1 настоящей статьи заявления с пакетом документов Департамент рассматривает заявление и представленные документы и принимает решение о предоставлении земельного участка на определенном праве заявителю или отказывает в принятии такого решения.

В соответствии с п. 7 ст.36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. БТИ <адрес> составило технический паспорт жилого <адрес> по ул.<адрес> <адрес> (л.д.18-26).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» был составлен план границ земельного участка площадью 443 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> (л.д. 13).

25.05.2011г. Управление главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа <адрес>, рассмотрев обращение Блюм Н.В., согласовало закрепление за домовладением № по ул.<адрес> земельного участка площадью 443 кв.м с размерам по межам: по фасадной меже - 5,31+3,62м; по левой меже - 21,99+4,79+10,00+4,38 м; по задней меже - 11,39 м; по правой меже - 12,58+27,77 м при условии согласия смежных землепользователей, с последующим оформлением документов в установленном порядке (л.д. 93).

Владельцами смежных земельных участков являются - ФИО5 и ФИО2 Л.И. (домовладение <адрес> по <адрес>), ФИО6 и ФИО7 (домовладение № по ул.<адрес>) и ответчик Сморчков А.Е. (домовладение № по ул<адрес>), что подтверждается справкой БТИ (л.д. 12).

Границы земельного участка № по <адрес>, в плане земельного участка ООО «Земля и право» от 14.10.2010г., по левой меже (участок № по ул<адрес>) и по задней и части правой меже (участок № № по ул. <адрес>) установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства согласно сведениям из государственного земельного кадастра (л. д.29-33, 34-38).

Границы земельного участка № по ул. <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства согласно сведениям из государственного земельного кадастра (л. д. 27).

Между тем, как следует из пояснений сторон, земельный участок № от участка № по ул. <адрес> по части правой межи отделен двухметровым забором с капитальным фундаментом, возведенным ответчиком, что не отрицалось последним в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства из пояснений истицы было установлено, что все собственники смежных земельных участков подписали согласие о том, что претензий к границе земельного участка <адрес> по ул.<адрес> не имеют (план земельного участка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.). Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Однако ответчик Сморчков А.Е. оспаривал выдачу согласия совладельцем домовладения № по ул.<адрес> Л.И., поскольку имеются расхождения координат смежных межевых знаков, определенных ООО «<данные изъяты>» и БТИ <адрес>.

Доводы ответчика опровергаются представленным истицей в материалы дела согласием ФИО2 Л.И. о том, что претензий к границе земельного участка <адрес> по ул<адрес> не имеет (план земельного участка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 97).

Как следует из акта полевого контроля объектов землеустройства от 19.04.2010г., составленного кадастровым инженером «БТИ-Техпроект», директором ООО «<данные изъяты> директором «БТИ-Техпроект», при выполнении геодезической съемки границ земельного участка № по <адрес> и границ смежного земельного участка № по ул.<адрес> было установлено, что координаты смежных межевых знаков, определенные ООО «<данные изъяты>» и БТИ <адрес> имеют существенные расхождения. При полевом контроле установлено, что при выполнении геодезической съемки границ земельного участка № по <адрес> БТИ <адрес> была допущена техническая ошибка. В связи со сложившимися обстоятельствами правильными считать координаты границ земельного участка № по <адрес>, определенные ООО «<данные изъяты>» (л.д. 94).

Таким образом, все собственники смежных земельных участков, кроме ответчика Сморчкова А.Е., не имеют претензий к границе земельного участка <адрес> по ул.<адрес> (план земельного участка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчику Смрочкову А.Е. суд разъяснил необходимость доказать нарушение истицей Блюм Н.В. границ земельного участка № по ул.<адрес> (л.д. 70)

Однако Сморчков А.Е.доказательств данного факта суду не представил.

В своих письменных возражения на иск ответчик указал, что у него из дома пропали правоустанавливающие документы на домовладение № по ул.<адрес>, для восстановления которых он обращался в БТИ <адрес>, но выданная ему папка с инвентарным делом не была пронумерована, отсутствовала опись. Претензии Сморчкова А.Е. о состоянии инвентарного дела БТИ <адрес> оставило без внимания.

Также в своих возражениях, ответчик ссылается на нарушение границ его участка со стороны собственников домовладений №, №, № по <адрес> в результате злонамеренного сговора. Однако доказательств этому он не представил.

Кроме того, ответчик Сморчков А.Е. в своих объяснениях не отрицает тот факт, что истица обращалась к нему за получением согласия на утверждение границ участка, и он обещал над этим подумать, если Блюм Н.В. извинится за побои, нанесенные ему в 2008г., ликвидирует оголение «подошвы» фундамента забора и частное предприятие, устроенное ею в гараже (л.д.74-82).

В судебном заседании ответчик не отрицал, что забор с фундаментом между участком № и № по ул<адрес> он возводил сам в течение нескольких лет.

Согласно пояснений истца, схема земельного участка № по ул. <адрес> <адрес> составлялась по границе установленного ответчиком забора с капитальным фундаментом. Данные пояснения ответчиком оспорены не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства того, что закрепление границ земельного участка № по ул. <адрес> в соответствии с планом от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права по владению и пользованию земельным участком № по ул. ДД.ММ.ГГГГ

Из плана земельного участка домовладения № по ул. <адрес>, плана земельного участка домовладения № по ул. <адрес>, объяснений сторон следует, что земельные участки № и № всегда были смежными.

Доказательств нарушения границ землепользования со стороны обоих смежных землепользователей не представлено.

Таким образом, ответчик Сморчков А.Е. препятствует истице Блюм Н.В. в утверждении схемы расположения земельного участка № по <адрес> <адрес> на кадастровом плане в границах согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., несмотря на отсутствие доказательств нарушений его прав как собственника смежного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блюм <данные изъяты> удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны Сморчкова <данные изъяты> в утверждении Блюм <данные изъяты> схемы расположения земельного участка № по ул.<адрес> <адрес> на кадастровом плане в границах согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., площадью 443 кв.м с разрывами по межам, указанным в плане.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                       Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.