Решение по делу № 12-219/2016 от 29.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Г. Краснокамск Пермского края                 08 декабря 2016 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Попова Л.А., при секретаре Ярыгиной Е.В., с участием Супрон А.О., потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края жалобу Супрон А. О. на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Супрон А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ Супрон А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации, а именно в том, что зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам. Согласно решения мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Супрон А.О. обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия. Супрон А.О. назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Супрон А.О. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, считает назначенное ему наказание излишне суровым. Обязательства об уплате алиментов он исполнял надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ. Просрочки в исполнении алиментных обязательств, произошли по уважительной причине, он потерял работу ДД.ММ.ГГГГ, не может официально трудоустроиться, имеет разовые заказы. На иждивении его находится дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения Просит учесть смягчающее обстоятельство- наличие на иждивении ребенка и что дочери ФИО3 помогал материально, покупал подарки, продукты питания, сезонную одежду, злостным неплательщиком алиментов не является.

В судебном заседании Супрон А.О. доводы жалобы поддержал, дополнил, что злостным неплательщиком не является, покупал одежду для ребенка в ДД.ММ.ГГГГ, в расписке указала, что задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ платил алименты, в настоящее время не работает, не может найти работу, в центре занятости на учете не состоит. Согласен, что должен оплачивать алименты.

ФИО2 пояснила в судебном заседании, что в последний раз получила перевод в ДД.ММ.ГГГГ, покупал одежду на ребенка на <данные изъяты> рублей, дала расписку об этом, что задолженность за ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного органа в судебном заседании не участвовал, извещен о рассмотрении дела, не заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО8 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: предупреждением; объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО8 не отрицает факт того, что уволившись с работы в ДД.ММ.ГГГГ не трудоустраивался, алименты не выплачивал, имеет доход от случайных заработков <данные изъяты> рублей, на учете в центре занятости не состоит; постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; копией исполнительного листа, согласно которого на основании решения мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Супрон А.О. обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия; постановлением судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2, данными в судебном заседании, объяснениями ФИО3, данными в судебном заседании, не отрицающего факт того, что не платил алименты на содержание дочери ФИО3 с момента увольнения с работы в ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные выше доказательства последовательны, соответствуют друг другу и пояснениям привлекаемого лица, при сопоставлении данных доказательств противоречий не усматривается, поэтому оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется, какой - либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлено, суду не представлено, не имеется оснований о признании данных доказательств не допустимыми.

Доводы жалобы заявителя опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО3 разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 25.1,25.3,25.4, 24.2 КоАП Российской Федерации, имеется его подпись в протоколе об этом. В протоколе не содержится объяснений ФИО3, не указано, что не согласен с протоколом, что задолженность отсутствует.

Юридически значимым является не оплата заявителем в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, этот факт подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Однако административная ответственность по ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации введена Федеральным законом Российской Федерации от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", который вступил в силу 15 июля 2016 года.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП Российской Федерации лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении ФИО3 допустил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относится к периоду до вступления в силу изменений в КоАП Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ.

Таким образом, поскольку ранее административная ответственность за сам по себе факт неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев не предусматривалась, привлечение к административной ответственности лица за неуплату алиментов в периоды до вступления в силу изменений в КоАП Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ, будет противоречить конституционному принципу, закрепленному ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, к административной ответственности могут быть привлечены только лица, допустившие неуплату алиментов без уважительных причин в течение не менее двух месяцев после вступления в силу ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации.

Изменения в КоАП Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ, не смягчают ответственность, поскольку ст. 157 УК РФ в прежней редакции устанавливала ответственность лишь за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, то есть признаки состава уголовно-наказуемого деяния и признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ, не совпадают в полной мере. Поэтому следует исключить из обвинения ФИО3 указание на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО3 не производил уплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более трех месяцев, поэтому квалификация действий заявителя по ч.1 ст.5.35.1 КоАП Российской Федерации является правильной.

Наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП Российской Федерации.

Однако ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела, мировым судьей указано, что ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен. В судебном заседании ФИО3 также согласился с тем, что с момента увольнения с ДД.ММ.ГГГГ алименты не платил. Суд признает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства признание вины ФИО3 Факт нахождения на иждивении ФИО3 малолетнего ребенка учитывается судом, однако данное обстоятельство не является смягчающим обстоятельством.

На основании изложенного следует снизить назначенное наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, в остальной части постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

Исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Супрон А. О., привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации в части обвинения Супрон А. О. указание на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указать обстоятельство, смягчающее административную ответственность Супрон А. О. – признание вины, снизив назначенное наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>) часов до <данные изъяты> часов, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: (подпись) Л.А.Попова

Копия верна- Судья: Л.А.Попова