Решение по делу № 1-94/2017 от 06.09.2017

Дело № 1-94/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Жуковка                                20 сентября 2017 года.

    Жуковский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,

при секретаре Макаровой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,

подсудимого Дудина М.Н.,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дудина Максима Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого: 15 июня 2015 года Жуковским районным судом Брянской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 15 сентября 2016 года) по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 71 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 30 декабря 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

10 июля 2015 года Жуковским районным судом Брянской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 29 сентября 2016 года) по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком в 2 года 9 месяцев, приговор Жуковского районного суда Брянской области от 15 июня 2015 года исполнять самостоятельно; постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 30 декабря 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 13 марта 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; наказание не отбывшего, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дудин М.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2016 года, более точная дата и время в ходе дознания и в судебном заседании не установлены, Дудин М.Н., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, находясь на приусадебном участке дома № по <адрес>, увидел один куст дикорастущего растения конопли. Он умышленно, путем сбора листьев конопли, незаконно приобрел ее для личного употребления, без цели сбыта. В этот же день Дудин М.Н. перенес листья конопли на чердак дома № по <адрес>, где высушил и измельчил, а затем перенес в пристройку вышеуказанного дома, и незаконно хранил на полке в газетном свертке, для использования в личных целях, без цели сбыта.

20 июля 2017 года утром, более точное время в ходе дознания и в судебном заседании не установлены, Дудин М.Н. положил газетный сверток с измельченной коноплей за пояс брюк, и храня при себе, пешком прибыл в <адрес>. В этот же день в 09 часов 40 минут, он сидел на лавке в городском парке имени <данные изъяты>, и курил сигареты. Он был задержан полицейским, и доставлен для составления протокола об административном правонарушении в опорный пункт полиции, расположенный в <адрес>, где в 10 часов 10 минут в служебном кабинете при проведении личного досмотра у Дудина М.Н. за поясом брюк, в газетном свертке было обнаружено и изъято высушенное и измельченное растение конопли, которое согласно заключения эксперта № от 25.07.2017 года является наркотическим средством каннабис (марихуана), и его масса составляет 19,4 грамма, и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10. 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес наркотического средства относится к значительному размеру.

Подсудимый Дудин М.Н. вину свою в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в начале сентября 2016 года, днем, более точную дату он не помнит, он прибыл к дому № <адрес>, к ФИО1 в гости. На приусадебном участке дома он увидел один куст дикорастущей конопли. Он знал, что конопля наркотическое средство, и ее можно курить. Он решил сорвать коноплю, и самому курить. Он сорвал листья конопли, отнес на чердак дома, и оставил сушиться. Через несколько дней он высушенную коноплю измельчил, часть выкурил сам, а оставшуюся положил в газетный сверток, и спрятал на полку в пристройке дома. 20 июля 2017 года утром он взял газетный сверток с коноплей курить самому, положил за пояс брюк, и прибыл в <адрес> отмечаться в инспекцию. Он пришел в городской парк, сидел на лавке и курил сигарету. Его задержал полицейский, так как он курил табак в парке, и доставил в опорный пункт полиции на <адрес>. Там на него был составлен протокол об административном правонарушении. Затем сотрудник полиции в присутствии понятых спросил, есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, и не хочет ли он их добровольно выдать. Он сказал, что при нем ничего запрещенного нет. Далее, при понятых сотрудник полиции его лично досмотрел, и у него за поясом брюк обнаружил газетный сверток с коноплей, который был изъят, помещен в пакет и опечатан. Затем он с полицией и понятыми приехал на место, где он сорвал коноплю, и рассказал, при каких обстоятельствах он нашел и сорвал коноплю.

Виновность подсудимого Дудина М.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что он служит <данные изъяты>. 20 июля 2017 года около 10.00 часов он шел по парку имени <данные изъяты> <адрес>, и увидел Дудина М.Н., который сидел на лавке, и курил в неположенном месте сигарету. Он Дудина М.Н. доставил для составления протокола об административном правонарушении в опорный пункт полиции на <адрес>. Там ему сотрудник полиции ФИО3 сказал, что располагает информацией о употреблении Дудиным М.Н. наркотических средств. Было принято решение провести Дудину М.Н. личный досмотр для обнаружения наркотических средств. В опорный пункт полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых он и ФИО3 спросили у Дудина М.В., есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, и не хочет ли он их добровольно выдать, а тот сказал, что при нем ничего запрещенного нет. Он произвел личный досмотр Дудина М.Н., и за поясом брюк обнаружил и изъял газетный сверток с коноплей, о чем был составлен протокол, а Дудин М.Н. объяснил, что это конопля, которую он сорвал в начале сентября 2016 года на участке у дома № по <адрес> для себя, и курил. Газетный сверток с коноплей был помещен в пакет, и опечатан печатью полиции.

Показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что он служит <данные изъяты>. 20 июля 2017 года утром он был на опорном пункте полиции в <адрес>. Около 10.00 часов сотрудник полиции ФИО2 туда доставил Дудина М.Н. для составления административного протокола. Он располагал информацией, что Дудин М.Н. употребляет наркотические средства, и предложил ФИО2 провести личный досмотр Дудина М.Н. для обнаружения наркотических средств. В опорный пункт полиции были приглашены двое понятых. В присутствии понятых он и ФИО2 спросили у Дудина М.В., есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, и не хочет ли он их добровольно выдать, но тот ответил, что при нем ничего запрещенного нет. ФИО2 произвел личный досмотр Дудина М.Н., и за поясом брюк обнаружил и изъял газетный сверток с коноплей. Дудин М.Н. сказал, что это конопля, которую он собрал в начале сентября 2016 года на участке у дома № по <адрес> для себя, и курил. Был составлен протокол, а газетный сверток с коноплей был помещен в пакет, и опечатан печатью. Далее, он с понятыми и Дудиным М.Н. приехал к дому № по <адрес>. Там Дудин М.Н. показал место на участке, где он сорвал коноплю, и место в пристройке дома, где он на полке хранил измельченную коноплю.

Показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что 20 июля 2017 года около 10.00 часов он был в <адрес>, и полицейский пригласил его в опорный пункт полиции расположенный по <адрес>, в качестве понятого, при личном досмотре гражданина. Там находились сотрудники полиции ФИО2, ФИО3 и ранее незнакомый Дудин М.Н. Вначале сотрудники полиции спросили у Дудина М.Н. есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, и не хочет ли он их добровольно выдать, но тот ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Затем ФИО2 приступил к личному досмотру. За поясом брюк Дудина М.Н. был обнаружен газетный сверток с веществом зеленого цвета. При этом Дудин М.Н. сказал, что это конопля, которую он в начале сентября 2016 года сорвал на приусадебном участке дома № по <адрес>, высушил, измельчил, и хранил на полке в пристройке дома. Был составлен протокол, газетный сверток с коноплей был у Дудина М.Н. изъят, помещен в пакет, и опечатан. Затем он, второй понятой, ФИО3 и Дудин М.Н. прибыли к дому № по <адрес>. Там Дудин М.Н. показал место на огороде за домом, где он сорвал листья конопли, и пристройку дома, где на полке он хранил измельченную коноплю.

Показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что 20 июля 2017 года, днем сотрудник полиции пригласил его понятым в опорный пункт полиции расположенный в <адрес>, и он согласился. Там находились сотрудники полиции ФИО2, ФИО3 и ранее незнакомый Дудин М.Н. Сотрудники полиции спросили у Дудина М.Н. есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, и не хочет ли он их добровольно выдать, но тот ответил, что у него ничего запрещенного нет. Тогда сотрудник полиции ФИО2 произвел личный досмотр Дудина М.Н., и за поясом его брюк был найден газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения. При этом Дудин М.Н. сказал, что это конопля, которую он в начале сентября 2016 года сорвал на огороде у дома № по <адрес>, а потом высушил, измельчил и хранил на полке в пристройке дома. Был составлен протокол, где он расписался, газетный сверток с коноплей был у Дудина М.Н. изъят, помещен в пакет, и опечатан. В этот же день он, второй понятой, ФИО3 и Дудин М.Н. приехали к дому № по <адрес>, и Дудин М.Н. показал место на огороде за домом, где он сорвал коноплю, и пристройку дома, где на полке он хранил измельченную коноплю. 22 августа 2017 года он был приглашен полицией в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. В его присутствии Дудин М.Н. показал место на огороде за домом, где он сорвал коноплю, и пристройку дома, где на полке он хранил измельченную коноплю.

Показаниями свидетеля ФИО1, которая показала, что она с декабря 2016 года сожительствует с Дудиным М.Н. Они жили вдвоем в доме № <адрес>. Дом принадлежит ей. В настоящее время дом стал непригоден для жилья в холодное время, и требует ремонта. Постоянной работы Дудин М.Н. не имеет. Спиртное он выпивает не часто. В полиции она узнала о том, что в сентябре 2016 года Дудин М.Н. на приусадебном участке ее дома сорвал коноплю, и хранил в газетном свертке на полке в пристройке дома. Однако Дудин М.Н. ей о конопле не говорил, коноплю не показывал, при ней коноплю не курил.

    Также виновность подсудимого Дудина М.Н. в совершении преступления подтверждается.

Рапортом оперативного дежурного <данные изъяты>, из которого следует, что 20.07.2017 года в 10 часов 40 минут в полицию по телефону сообщил оперуполномоченный полиции ФИО3 о том, что при личном досмотре у Дудина М.Н. обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения, похожего на коноплю. (л.д. 6)

Протоколом личного досмотра от 20.07.2017 года, из которого следует, что у Дудина М.Н. обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения, похожего на коноплю. (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2017 года, из которого следует, что осмотрен участковый пункт полиции № в <адрес>, где у Дудина М.Н. был изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения, похожего на коноплю. (л.д. 8-10)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2017 года, из которого следует, что осмотрен участок местности позади дома № по <адрес>, где в начале сентября 2016 года Дудин М.Н. сорвал листья растения конопля. (л.д. 11-14)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2017 года, из которого следует, что осмотрена пристройка дома № по <адрес>, где на полке за книгами Дудин М.Н. в газетном свертке хранил измельченные листья дикорастущего растения конопля. (л.д. 15-18)

Протоколом проверки показаний на месте от 22.08.2017 года, из которого следует, что Дудин М.Н. добровольно указал место на приусадебном участке, расположенном позади дома № по <адрес>, где он в начале сентября 2016 года сорвал листья дикорастущего растения конопля, а также показал полку в пристройке этого же дома, где он в газетном свертке хранил измельченные листья дикорастущего растения конопля. (л.д. 49-53)

Заключением эксперта № от 25.07.2017 года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, определенная после высушивания, составляет 19,4 грамма. (л.д. 60-61)

Протоколом осмотра предметов от 19.08.2017 года, из которого следует, что в полиции был осмотрен газетный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 19,4 грамма. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (л.д. 63-66)

Протоколом осмотра предметов от 19.08.2017 года, из которого следует, что в полиции был осмотрен CD-R диск с видеозаписью личного досмотра Дудина М.Н. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 67-69)

В судебном заседании просмотрен с помощью аппаратуры CD-R диск с видеозаписью личного досмотра Дудина М.Н., где видно, как при личном досмотре, в присутствии понятых, у него обнаружена и изъята конопля.

Доказательства, имеющиеся в деле, собраны с соблюдением норм УПК РФ, поэтому суд признает их достоверными, считает достаточными, и берет за основу при постановлении приговора.

Анализируя все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, суд признает их допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Дудина М.Н., поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, не имеют существенных противоречий, и согласуются между собой по всем значимым обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о виновности подсудимого Дудина М.Н. в совершении преступления и правильности квалификации его действий по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого Дудина М.Н. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд исходит из того, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану, массой 19,4 грамма, в значительном размере.

При назначении подсудимому Дудину М.Н. наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2, 62 ч. 1 УК РФ, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.

Суд учитывает личность подсудимого Дудина М.Н., удовлетворительную характеристику, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что он живет в семье, в гражданском браке, и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Согласно справке ГБУЗ <данные изъяты>, Дудин М.Н. состоит <данные изъяты>. (л.д. 104)

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дудина М.Н., не имеется.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая криминальную направленность личности Дудина М.Н., что он, будучи ранее судимым к условной мере наказания по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 15 июня 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 15 сентября 2016 года) и по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 10 июля 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 29 сентября 2016 года), выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь в течение испытательных сроков совершил умышленное преступление, назначить наказание подсудимому Дудину М.Н. в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Дудину М.Н. не имеется. Согласно ст.74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, обсудив вопрос об отмене, либо о сохранении условного осуждения по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 15 июня 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 15 сентября 2016 года) и по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 10 июля 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 29 сентября 2016 года), считает необходимым отменить условное осуждение подсудимому Дудину М.Н. по указанным приговорам, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения, по совокупности приговоров, не отбытой части наказания, назначенного Дудину М.Н. по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 15 июня 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 15 сентября 2016 года) и по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 10 июля 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 29 сентября 2016 года). Суд считает, что Дудин М.Н. находясь на свободе, не доказал свое исправление. Суд учитывает криминальную направленность личности Дудина М.Н., что он дважды был судим за совершенные им тяжкие преступления, в том числе и за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размене, к условной мере наказания, но выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в течение испытательного срока вновь совершил преступление, связанное с незаконным приобретением и хранением наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. Кроме того, Дудин М.Н., будучи поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, систематически допускал нарушения, и ему неоднократно постановлением суда продлевался испытательный срок.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, назначенное подсудимому Дудину М.Н. наказание суд определяет отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дудина Максима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Дудину Максиму Николаевичу по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 15 июня 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 15 сентября 2016 года).

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Дудину Максиму Николаевичу по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 10 июля 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 29 сентября 2016 года).

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить, по совокупности приговоров, не отбытую часть наказания, назначенного Дудину Максиму Николаевичу по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 15 июня 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 15 сентября 2016 года), и не отбытую часть наказания, назначенного Дудину Максиму Николаевичу по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 10 июля 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 29 сентября 2016 года), и окончательно Дудину Максиму Николаевичу, по совокупности приговоров, назначить наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Дудину М.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Исчислять срок наказания осужденному Дудину М.Н. с 20 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью личного досмотра, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 19,4 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись         В.М. Мозолев

Приговор вступил в законную силу 03.10.2017 г.

Судья Жуковского районного суда

Брянской области В.М. Мозолев