Решение по делу № 2-3463/2019 ~ М-1114/2019 от 28.01.2019

...

УИД 03RS0...-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ялаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой Валентины Владимировны, Кулешова Андрея Геннадьевича к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Кулешова В.В., Кулешов А.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истцы являются собственниками комнаты в ... по адресу ... правом собственности по 1/2 соответственно. Площадь указанной комнаты составляет 11,8 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ... и ... выданными 22 мая 2006 года.

Согласно «Адресной программе РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан ... от 28 марта 2014 года (в ред. Постановления Правительства РБ от 26 декабря 2014 года №623) на основании Постановления главы Администрации Советского района г. Уфы от 22 марта 1999 года ... дом по адресу: ... дом подлежит расселению и сносу, так как является аварийным и проживание в нем несет угрозу жизни и здоровью жильцов.

Аварийность дома подтверждается актом обследования межведомственной комиссии, производившей обследование дома на основании Постановления главы Администрации Советского района г. Уфы от 22 марта 1999 года ....

Администрация ГО г. Уфа на основании постановления главы Администрации Советского района ГО город Уфа «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» от 22 марта 1999 года направило собственникам уведомление об аварийности дома.

Согласно постановлению главы Администрации Советского района ГО г. Уфа «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» от 22 марта 1999 года, дом является аварийным. Степень физического износа дома, по состоянию на 22 марта 1999 года составляет 75%. Плановая дата сноса – 30 марта 2017 года.

Администрацией ГО г. Уфа в адрес истцов было направлено уведомление с информацией о том, что жилой дом по адресу ... будет снесен до 30 марта 2017 года.

С 1999 года по настоящее время действий по расселению жильцов указанного жилого дома не принято, что создает угрозу жизни и здоровья жильцов дома.

Земельный участок с кадастровым номером ... является придомовым участком домов ... по адресу: ..., находится в долевой собственности собственников жилых помещений в этих домах. Площадь земельного участка составляет 4416 кв.м.. Площадь жилых помещений составляет (718,2 кв.м, в ... 389,5 кв.м, в ...) 1107,7 кв.м.

Доля истцов в праве на земельный участок составляет 11,8/1107.7 = 106/10000 или 46,8 кв.м., по 23,4 кв.м, соответственно Кулешовой В.В. и Кулешова А.Г..

Истцы с учетом уточнения, просят взыскать с ответчика выкупную цену в размере 984 880 рублей в пользу каждого за 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., комната 3, расходы по оплате госпошлины – 10 770 рублей в пользу Кулешовой В.В., а также указанным решением прекратить право собственности истцом на принадлежащие им по 1/2 доли в названном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Низамов Р.В. просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ, третьего лица Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ по доверенности Ширгазина Э.Р. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, исключен из адресной программы по решению суда. Требование о сносе или реконструкции истцам не направлялось. Также выразила несогласие с размером выкупной цены, определенным заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа г. Уфа РБ по доверенности Миниахметова Г.Г. просила в удовлетворении иска отказать, согласившись с мнением представителя ответчика.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцами заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражения на него, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения иди других условиях выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, приняв такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что Кулешова В.В. и Кулешов А.Г. являются собственниками комнаты ... общей площадью 11,8 кв.м, расположенной на первом этаже многоквартирного ... по адресу: ....

Постановлением главы Администрации Советского района г. Уфы ... от 22 марта 1999 года на основании акта Межведомственной комиссии жилой ... признан непригодным к постоянному проживанию.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 апреля 2017 года признаны незаконными и подлежащими отмене акт Межведомственной комиссии, утвержденный постановлением главы Администрации Советского района г. Уфы ... от 22 марта 1999 года о признании жилого ... непригодным к постоянному проживанию, а также постановление главы Администрации Советского района г. Уфы ... от 22 марта 1999 года в части признания данного дома непригодным к постоянному проживанию. Решение суда вступило в законную силу.

Заключением межведомственной комиссии от 07 октября 2015 года, назначенной постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 25 июня 2012 года ..., жилой ... ГО г. Уфа РБ признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ от 20 ноября 2015 года ... постановлено признать аварийными и подлежащими сносу многоквартирные дома, согласно приложению ... к настоящему постановлению.

В соответствии с приложением ... к вышеуказанному постановлению Администрации ГО г. Уфа РБ, составлен Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в том числе ....

Из ответа Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации ГО г. Уфа РБ от 22 мая 2018 года ... следует, что согласно акту межведомственной комиссии Советского района г. Уфы, утвержденному постановлением главы Администрации Советского района г. Уфы ... от 22 марта 1999 года, жилой ... был признан непригодным для постоянного проживания. Указанный дом был включен в Адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного фонда на 2013-2017 года, утве5ржденную постановление Правительства РБ ... от 28 марта 2014 года «Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы». Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 апреля 2017 года жилой дом № ... исключен из Адресной программы. Акт межведомственной комиссии Советского района г. Уфы и постановление главы Администрации Советского района г. Уфы ... от 22 марта 1999 года в части признания жилого ... непригодным для постоянного проживания отменены и признаны незаконными. Жилой дом ... признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения Межведомственной комиссии ГО г. Уфа РБ от 07 октября 2015 года, утвержденного постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ ... от 20 ноября 2015 года. При формировании новых адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда либо актуализации действующих адресных программ, жилой ... будет учтен и включен в перечень домов, планируемых к расселению.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу обстоятельств в данной конкретной ситуации позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома по адресу: ... имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 1 ст. 32 ЖК РФ. К данному выводу суд пришел на основании того, что непригодность жилых помещений в доме для постоянного проживания установлена заключением межведомственной комиссии в 2015 году. Доказательств того, что в последующее время фактические обстоятельства изменились, стороной ответчика не представлено. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял.

Так, согласно ответу на запрос Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ 25 июля 2019 года сообщило, что решение об изъятии жилых помещений по адресу: ... не принималось.

В связи с этим длительное бездействие администрации муниципального образования не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность удовлетворения законных требований истцов о взыскании выкупной цены жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным.

Для определения рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ..., ком 3 истцы обратились в экспертное учреждение ООО «ФИО9», в соответствии с заключением которой рыночная стоимость права требования составила 757 000 рублей.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Агран-бизнес оценка».

Согласно экспертному заключению ... от 17 июня 2019 года рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ..., ком. 3 составляет 1 969 760 рублей.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Суд принимает указанное данное заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «Агран-бизнес оценка» в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения, поскольку заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, выполнено на основании специальной методики и руководящей документации, содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, проведен осмотр жилого помещения, при проведении оценки выкупаемого жилого помещения экспертом было учтено местоположение объекта, категория земель, уровень благоустройства и технического состояния, проведен анализ рынка недвижимости в г. Уфе, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также согласование результатов оценки, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего заключение, суду не представлено. Заключение не содержит внутренних противоречий, соответствует требованиям законодательства. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Выражая несогласие с определенным размером выкупной стоимости на основании заключения судебной экспертизы ..., ответчик не представил доказательств, опровергающих размер выкупной цены, установленной данным заключением эксперта. Само по себе несогласие ответчика с заключением судебной экспертизы не свидетельствует о наличии оснований для признания его недопустимым доказательством, тогда как отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представил.

Таким образом, в связи с длительным бездействием ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кулешовой В.В., Кулешова А.Г. к Администрации ГО г. Уфа РБ об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Кулешовой В.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 048,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кулешовой Валентины Владимировны, Кулешова Андрея Геннадьевича к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме удовлетворить,

взыскать с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Кулешовой Валентины Владимировны выкупную цену в размере 984 880 рублей за 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., ком. 3,

взыскать с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Кулешова Андрея Геннадьевича выкупную цену в размере 984 880 рублей за 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., ком. 3,

прекратить право собственности Кулешовой Валентины Владимировны, Кулешова Андрея Геннадьевича на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ком. 3.

Взыскать с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Кулешовой Валентины Владимировны расходы по оплате госпошлины в размере 18 048,80 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова