Решение по делу № 12-23/2015 (12-155/2014;) от 20.11.2014

Дело № 12-23/2015

РЕШЕНИЕ

21 января 2015 года                     п.Березовка Красноярский край

Судья Березовского районного суда Красноярского края Понеделко Н.Б.,

при секретаре Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Счастливая Л.Н. на постановление № об административном правонарушении, вынесенное <дата> инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Богданкевич А.Н., о привлечении:

Счастливая Л.Н. <дата> года рождения, проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес>, к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 29 км/ч,

установил:

Счастливая Л.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Богданкевич А.Н., которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 29 км/ч, и была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В обоснование жалобы Счастливая Л.Н. ссылается на то, что ей принадлежит автомобиль марки LADA LARGUS с гос.номером № указанным транспортным средством управлял ее сын – Карпович Д.В. на основании выданной ею доверенности на право распоряжением автомобилем; в страховом полисе единственным лицом, имеющим право управления данным автомобилем, указан Карпович Д.В. Кроме того, она не имеет и никогда не имела водительских прав, вышеуказанный автомобиль выбыл из её владения, что подтверждается актом приема-передачи.

Счастливая Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ закреплено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 10:13:47 с помощью технического средства на участке дороги а/д Красноярск-Железногорск на 13 км. была зафиксирована скорость принадлежащего Счастливая Л.Н.. на праве собственности автомобиля LADA RSOVY5L LADA LARGUS с гос.номером №, которая составляла 119 км/ч, при разрешенной скорости в 90 км/ч.

В связи с этим в отношении Счастливая Л.Н., как собственника автомобиля, инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Богданкевич А.Н., было вынесено постановление об административном правонарушении № от <дата>, которым Счастливая Л.Н. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вышеуказанное постановление было вынесено уполномоченным на то лицом и соответствует требованиям закона.

С доводом Счастливая Л.Н. о том, что она не могла управлять указанным транспортным средством, в связи с неполучению ею прав на управление транспортными средствами, суд находит несостоятельным, в связи с тем, что не получение прав на управления транспортными средствами объективно не препятствуют возможности управления транспортным средством непосредственно Счастливая Л.Н., как собственника транспортного средства.

Представленный Счастливая Л.Н. страховой полис, с указанием в нем лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также доверенность на имя Карпович Д.В., не могут с достоверностью подтвердить факт управления автомобилем Карпович Д.В., поскольку наличие указанных документов не может исключать управление автомобилем самой Счастливая Л.Н.

Таким образом, не доказано, что Счастливая Л.Н. не причастна к совершению вмененного ей в вину правонарушения, в связи с чем, постановление по делу в отношении нее подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Богданкевич А.Н., о привлечении Счастливая Л.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Понеделко Н.Б.