Решение по делу № 2-1774/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-1774/2016 года

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                                               20 декабря 2016 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием представителя истца Артемовского муниципального Фонда поддержки малого предпринимательства Болсун Т.Ю., при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Артемовского муниципального Фонда поддержки малого предпринимательства к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Артемовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 60 000 рублей. Согласно условиям договора займа займодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 36% на сумму займа.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, выдав наличными деньгами по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа должна быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени она не уплачена в полном объеме. Остаток задолженности составляет 46 668 рублей 00 копеек, оплачено займа, процентов и пени 17 445 рублей. Сумма также неоплаченных процентов по договору составила 36 680 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 8 договора займа предусмотрены ответственность заемщика за несвоевременную (неполную) уплату суммы (займа и процентов), указанной в графике гашения микрозайма, заемщик уплачивает Фонду неустойку в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма неоплаченной пени составила 227 987 рублей 96 копеек. Фонд принял решение об уменьшении пеней до 130 000 рублей.

В адрес ответчика направлялась претензия об оплате образовавшейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности, которая осталась без ответа.

Также с ответчиком регулярно велись телефонные переговоры. Действия к погашению задолженности ответчик не предпринял. Документов о причинах не выполнения обязательств не представил.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Артемовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства неуплаченную сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 668 рублей, неуплаченную сумму процентов в размере 36 680 рублей, неуплаченную сумму пени в размере 130 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 333 рубля (л.д. 1).

В судебном заседании представитель Артемовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Болсун Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом, по адресу последнего известного места жительства, что подтверждается возвратом судебной корреспонденции с отметкой отдела почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Юридический статус Артемовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства подтверждается Уставом (л.д. 16-19), свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д. 20).

ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13- 14).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Артемовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства предоставил ИП ФИО1 микрозайм в размере 60 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых (п. 1.1 договора). Заемщик обязался погашать заём и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей (п.п. 5.1, 5.2 договора). В соответствии с п. 8.2 договора в случае несвоевременной (неполной) уплаты суммы займа и/или процентов, указанных в графике погашения микрозайма, заемщик уплачивает Фонду неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки (л.д. 5- 6).

Факт исполнения обязательств Артемовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства по предоставлению займа в размере 60 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ФИО1 произвела оплату займа частично: 6 666 рублей - ДД.ММ.ГГГГ - гашение займа; 6 666 рублей - ДД.ММ.ГГГГ - гашение займа; 1 600 рублей - ДД.ММ.ГГГГ - гашение процентов; 1 800 рублей - ДД.ММ.ГГГГ - гашение процентов; 713 рублей - ДД.ММ.ГГГГ - гашение пени, что подтверждается приходными кассовыми ордерами на л.д. 9-11.

Судом установлено, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о возврате суммы займа, однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и внимания (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы займа и процентов не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 2, 3).

Расчеты Артемовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства по сумме иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены и принимаются судом.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 333 рубля, которые Артемовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства понес при подаче иска в суд (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемовского муниципального Фонда поддержки малого предпринимательства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Артемовского муниципального Фонда поддержки малого предпринимательства неуплаченную сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 348 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 333 рубля 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Артемовский городской суд.

Судья Нигматзянова О.А.