Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1287/2021 от 08.02.2021

Судья – Безуглова Н.А.                     К делу <№...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2021 года                        г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                     Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                         Череп И.П.

с участием прокурора         Амбарова Д.М.

подсудимого (ВКС)     Р.

защитника подсудимого адвоката             Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на постановление Северского районного суда от 02 февраля 2021 года, которым подсудимому

Р.,

<Дата ...> года рождения, уроженцу

<Адрес...>

<Адрес...>, гражданину РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, то есть до 03 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав подсудимого Р. и его защитника адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе подсудимый просит постановление суда отменить, поскольку заключение его под стражу является незаконным, суд продлил незаконно избранную меру пресечения необоснованно. Обращает внимание суда, что он не совершал преступления, в котором его обвиняют, уголовное дело полностью сфабриковано следователем.

По результатам судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня вступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Северского районного суда находится уголовное дело в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Согласно материалам дела, Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусматривает до 06 лет лишения свободы.

Продляя меру пресечения подсудимому, суд мотивировал свое постановление, в том числе учел данные о личности Р.

Документальные сведения о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению Р. в условиях следственного изолятора, не были представлены стороной защиты ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает формального продления меры пресечения, поскольку судом были выполнены все требования закона при рассмотрении вопроса по продлению меры пресечения и исследованы все обстоятельства дела, а также все обстоятельства, установленные ст. 99 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам жалобы относительно незаконности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку постановлением Северского районного суда от 10 ноября 2020 года Р. был объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении была отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно протоколу задержания Р. был задержан сотрудниками ОМВД России по Северскому району 03 января 2021 года на основании постановления Северского районного суда от 10 ноября 2020 года.

Данных о признании постановления Северского районного суда от 10 ноября 2020 года незаконным, в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы жалобы относительно невиновности Р. в инкриминируемом ему преступлении, так как вопросы о виновности или невиновности подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░, ░░ 03 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░