Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2297/2014 от 24.01.2014

Судья – Волошина О.Е. дело № 33 – 2297/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судей по докладу судьи при секретаре Малахай Г.А. Бекетовой В.В., Лопаткиной Н.А. Лопаткиной Н.А. Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дроганова В.А. на решение Кавказского районного суда от 02 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наконечный С.В. обратился с иском к Дроганову В.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что между сторонами состоялась устная договоренность о заключении договора купли-продажи картофеля, согласно которой товар должен был передан в срок до 30.06.2012 г. Оплата за приобретаемый картофель произведена истцом 01.03.2011 года в полном объеме в размере 5000000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 3 с назначением платежа за картофель. Однако ответчик без каких-либо на то причин картофель не поставил, деньги не вернул.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением Кавказского районного суда от 02 декабря 2013 г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 5000000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как незаконное, необоснованное, указывая, что у него имеются доказательства возврата указанной в иске суммы, ответчик не извещался о времени и месте судебного заседания и, кроме того, данный спор подсуден арбитражному суду.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из представленной в материалы дела квитанции (л.д. 4) следует, что Наконечным С.В. 01.03.2011 г. внесены в кассу КФХ «Дроганово» денежные средства в размере 5000000 руб. в счет оплаты за продовольственный картофель в количестве 673 тонны по цене 7340 руб. за тонну.

Из материалов дела следует, что стороны не заключали договор в письменной форме.

Указанные обстоятельства так же не отрицаются ответчиком по делу, главой КФХ «Дроганово» - Дрогановым В.А.

Согласно договоренности сторон, картофель должен быть передан до 30.06.2012 г.

В силу п.1,2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доводы ответчика о том, что у него имеются доказательства взаиморасчета с истцом, судебная коллегия принять не может, так как ответчиком не представлено таких доказательств в суд первой инстанции. Не указано на них и в апелляционной жалобе, при том, что дело слушалось в районном суде с сентября 2013 года, судебные заседания назначались неоднократно, ответчик знал о времени и месте рассмотрения дела, так как подавал заявления об отложении дела, однако, сам в суд так и ни разу не явился.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанная сумма им не получена, либо в какой-либо форме предложено встречное предоставление.

В связи с тем, что факт получения денежных средств подтверждается материалами дела, что ответчиком не оспаривается, судебная коллегия полагает, что спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика и доказательств обратного не представлено.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия принять не может, так как согласно почтового извещения (л.д. 44), истец 21.11.2013 г. был извещен о судебном заседании, назначенном на 02.12.2013 г.

То обстоятельство, что судом производство по делу было приостановлено до 13.12.2013 г., а судебное заседание проведено 02.12.2013 г. принято быть не может, так как согласно заявления самого ответчика от 21.11.2013 года (л.д. 41) он просил возобновить производство в связи с его выздоровлением и возможностью участия в судебном заседании, что и было сделано судом первой инстанции. Таким образом, на 02.12.2013 года производство по делу было возобновлено, и он знал об этом, о чем свидетельствует расписка о его уведомлении о времени и месте судебного заседания на 02.12.2013 года.

Так же не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.

В силу п. 1,2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из квитанции (л.д. 4) следует, то денежные средства внесены Наконечным С.В. как физическим лицом в качестве оплаты за картофель.

В связи с тем, что ответчиком не доказан факт экономических отношений с истцом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Все доводы апелляционной жалобы ответчика опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кавказского районного суда от 02 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дроганова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: