Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2011 ~ М-821/2011 от 21.02.2011

Дело № 2- 1614/11-2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 июня 2011 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Дубовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черанева № к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице филиала в <адрес> о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Черанев И.Г. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа Спасские ворота» в лице Курского филиала о взыскании страховой выплаты по договору об обязательном страховании гражданской ответственности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), участником которого он являлся. ДТП произошло по вине другого участника ДТП ФИО4, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота». Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме 55440 руб. 77 коп., которая не возмещает причиненных ему убытков, поэтому он обратился к независимому оценщику, определившему стоимость восстановительного ремонта в размере 102247 руб. 40 коп. За минусом выплаченной ему суммы страхового возмещения просил взыскать с ответчика 46806 руб. 63 коп. недоплаченного страхового возмещения, неустойку в размере 14716 руб. 20 коп., 6597 руб. 50 коп. – расходы на услуги оценщика, 13000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 153 руб. 75 коп. – расходы по отправке телеграммы.

В процессе рассмотрения дела истцом ФИО5 исковые требования неоднократно уточнялись, в том числе с учетом выводов автотовароведческой экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела.

В окончательном виде исковые требования Черанева И.Г. определены следующим образом. Взыскать с ответчика 59459, 23 руб. недоплаченного страхового возмещения, 18924, 5 руб. неустойки, 19000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 6597, 50 руб. – расходы на оплату услуг оценщика, 153, 75 руб. – расходы на оплату услуг телеграфной связи.

В судебном заседании Черанев И.Г. и его представитель Дерюгин А.Н., оба вместе и каждый по отдельности, исковые требования Черанева И.Г. поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в <адрес> – правопреемник ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в лице Курского филиала, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1.б ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 40 мин. на 489 км. трассы М-2 «Крым» произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Лексус GX 470 государственный номер № и истца, управлявшего автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер №. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который не убедился в безопасности маневра обгона и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем истца. Данное обстоятельство, кроме объяснений истца и его представителя, подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ

Риск гражданской ответственности ФИО4 застрахована ответчиком.

Истец обратился в Страховую компанию с заявлением о выдаче страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу 55440 руб. 77 коп. Оспаривая данную сумму, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 102247 руб. 40 коп.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 114900 руб.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 59459, 23 руб. (114900 руб. – стоимость восстановительного ремонта – 55440, 77 руб. – сумма выплаченного страхового возмещения).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Поскольку ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 18924, 15 руб. неустойки. При этом судом проверены представленные истцом расчёты и признаны обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебное заседание представлены квитанции на оплату услуг представителя. Суд не принимает во внимание квитанцию на оплату услуг адвоката ФИО7, поскольку последний оказывал услуги на следствии по уголовному делу. Кроме того, суд с учётом сложности дела, участия представителя истца Дерюгина А.Н. в судебных заседаниях и с учётом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 6597 руб. 50 коп., на оплату услуг телеграфной связи в размере 153 руб. 75 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2994, 03 руб. в доход муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Черанева № удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в <адрес> 59459 (пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 23 коп. недоплаченного страхового возмещения, 18924 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 15 коп. неустойки, 8000 (восемь тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 153 (сто пятьдесят три) руб. 75 коп. – расходы на отправку телеграммы, 6597 (шесть тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 50 коп. – расходы на оплату услуг оценщика, а всего взыскать 93134 (девяносто три тысячи сто тридцать четыре) руб. 63 коп.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в <адрес> госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 2994 (две тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова