Решение по делу № 2-544/2017 ~ М-152/2017 от 08.02.2017

Гр.дело №2-544/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

с участием прокурора Зениной А.С.,

представителя ответчика – ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по МО, Ширяева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синдянкина Михаила Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес> о взыскании морального вреда за нарушение порядка содержания в СИЗО, -

у с т а н о в и л:

Синдянкин М.С. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ, СИЗО-10 УФСИН России по МО, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года он содержался в СИЗО-10 в антисанитарных и ненадлежащих условиях, и в связи с полным отсутствием медицинского обслуживания у него развилась серьезная болезнь печени, усугубленная синдромом Жильбера, повлекшая его помещение сразу после этапирования из СИЗО-10 в больницу ИК-1 <адрес>, которая не поддается лечению с ухудшением состояния здоровья истца, необходимостью диетического питания с проявившимся заболеванием печени и желудка, постоянной «механической» желтухой, снижением остроты зрения, что причиняет ему нравственные и физические страдания, в связи с чем, истец просит суд признать условия его содержания в СИЗО-10 несоответствующим требованиям законодательства РФ и обязать ФКУ СИЗО-10 УФСИН России возместить ему моральный вред в размере 2 000 000 рублей.

Истец, Синдянкин М.С., в суд не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда.

Ответчик, Министерство финансов РФ, своего представителя в суд не направил, участвуя в предыдущем судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика – ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по МО, Ширяев В.В., в судебном заседании иск не признал, полагая его необоснованным.

Участвовавший в деле прокурор, Зенина А.С., в судебном заседании считала требования Синдянкина М.С., в части компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в содержании истца в СИЗО-10 в камерах, площадь которых не соответствовала количеству заключенных. В остальной части требования истца считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании из пояснений представителя СИЗО-10 и материалов дела установлено, что Синдянкин М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в Учреждении ИЗ-50/10 УФСИН России по МО.

В следующие периоды (за исключением времени убытия истца в ИВС МВД и другие СИЗО) Синдянкин М.С. содержался:

- с ДД.ММ.ГГГГ. – в камере № площадью 12,4 кв.м, в которой в течение 2 дней содержалось по 2 человека, включая истца, а в течение остального времени – 4-5 человек, включая истца;

- ДД.ММ.ГГГГ. – в камере № площадью 11,6 кв.м, в которой в течение 10 дней содержалось 2-3 человека, включая истца, а в течение остального времени – 4-6 человек, включая истца;

- ДД.ММ.ГГГГ. – в камере № площадью 17,6 кв.м, в которой в течение 2 дней содержалось 4 человека, включая истца, а в течение остального времени – 5-9 человек, включая истца;

- ДД.ММ.ГГГГ. – в камере № площадью 12,3 кв.м, в которой в течение 36 дней содержалось 3 человека, включая истца, а в течение остального времени – 4-6 человек, включая истца;

- ДД.ММ.ГГГГ. – в камере № площадью 17,6 кв.м, в которой в течение 8 дней содержалось 3-4 человека, включая истца, а в течение остального времени – 5-9 человек, включая истца.

Каких-либо жалоб на ненадлежащие условия содержания, здоровье и действия работников Учреждения от истца за все время его содержания в Учреждении не поступало.

Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств относятся к общепризнанным принципам международного права.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предусматривают, в том числе, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

В соответствии со ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей

Согласно ч.5 ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За нарушение личных неимущественных прав предусмотрена выплата компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Материалами дела установлено, и не отрицается ответчиками, что истец, Синдянкин М.С., в вышеуказанные периоды лишь в течение лишь в течение 58 дней из указанного выше периода нахождения истца в учреждении ответчика содержался в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по МО в условиях, когда площадь камерного помещения составляла 4 и более квадратных метра на одного человека, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В течение же остального времени площадь камерных помещений, в которых содержался истец, составляла менее 4 кв.м на одного заключенного.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд считает объективно установленным, что в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес> имеется факт нарушений норм санитарной площади, установленной ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и в период содержания истца в данном учреждении периодически нарушались его права на содержание в камере, площадь которой соответствовала бы количеству лиц, содержащихся в указанном помещении. Тот факт, что Синдянкину М.С. в течение определенного времени пришлось жить, спать и использовать ограниченное помещение камер совместно с превышенным лимитом количества заключенных, сам по себе является достаточным, чтобы причинить истцу страдания или переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, связанных с лишением истца свободы, что повлекло причинение истцу морального вреда.

Доводы представителя СИЗО-10 о том, что соблюсти установленную санитарную норму по площади камер не представлялось возможным, в связи с количеством поступивших в учреждение лиц, не могут служить основанием для освобождения ответчика от выплаты компенсации морального вреда, поскольку претерпеваемый истцом моральный вред в соответствии с требованиями действующего законодательства, должен быть компенсирован.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, продолжительность его содержания в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по МО с превышением установленного лимита заключенных, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов РФ в пользу истца в счет компенсации морального вреда 25 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по данному делу, для разрешения вопросов о наличии у Синдянкина М.С. болезни печени, синдрома Жильбера, возможности заражения данными заболеваниями в период его нахождения в СИЗО-10, наличии и связи указанных заболеваний с заболеванием печени и желудка, постоянной «механической» желтухой, снижением остроты зрения судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ МО Бюро СМЭ.

Между тем, вследствие непредставления подлинных медицинских документов о состоянии здоровья Синдянкина М.С. до ДД.ММ.ГГГГ, а также данных осмотра врача-окулиста, материалы гражданского дела были возвращены экспертным учреждением в суд без производства судебной экспертизы с заключением о невозможности ее проведения.

Судом истцу, Синдянкину М.С., было направлено разъяснение необходимости представления доказательств обоснованности заявленных требований, в частности, виновного причинения вреда его здоровью в СИЗО-10, одним из которых может быть заключение судебно-медицинской экспертизы, а также предложено представить в суд дополнительные доказательства по делу в подтверждение обоснованности заявленных требований.

Однако, каких-либо ходатайств о приобщении к материалам дела медицинских документов в подтверждение обоснованности заявленных требований, об истребовании таких документов из конкретных медицинских учреждений, а также о назначении и производстве по делу судебно-медицинской экспертизы истцом суду не направлено и не заявлено.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах, когда производство судебно-медицинской экспертизы для установления состояния здоровья истца не представилось возможным вследствие непредставления необходимых медицинских документов, обязанность по предоставлению которых возложена процессуальным законом на истца, суд полагает, что Синдянкиным М.С., в нарушение положений ст.ст.56 и 57 ГПК РФ, не представлено объективных и достоверных доказательств повреждения его здоровья вследствие виновных действий (бездействия) СИЗО-10 УФСИН России по МО, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда вследствие повреждения здоровья – необоснованным не подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск Синдянкина М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Синдянкина Михаила Сергеевича в счет компенсации морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Синдянкину Михаилу Сергеевичу в удовлетворении остальной части иска, а именно: во взыскании с ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес> компенсации морального вреда в размере 1 975 000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.В. Хлюстов