Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2017 ~ М-907/2017 от 09.10.2017

    Дело № 2-936/2017                                                        01 ноября 2017 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    (заочное)

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Пырерко А.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Рочева П.В. к Каневой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа,

установил:

Рочев П.В. обратился в суд с иском к Каневой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа.

Требования мотивирует тем, что 16 июня 2017 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 356000 руб. с ежемесячной уплатой 8 % за пользование суммой займа и сроком возврата займа до 15 сентября 2017 года. Истец указывает, что в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, уклоняется от исполнения обязательств по договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 356000 руб. по договору займа от 16 июня 2017 года, проценты за пользование суммой займа за период с 16 июня 2017 года по 15 сентября 2017 года включительно в размере 85440 руб., предусмотренный договором займа штраф в размере 17088 руб. за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на иске настаивал.

Ответчик, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, пояснений по иску не указала.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 16 июня 2017 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере 356000 руб.

По условиям договора ответчик обязалась возвратить денежные средства в указанной сумме в срок до 15 сентября 2017 года, а также уплатить предусмотренные договором и дополнением к договору займа проценты за пользование займом в размере 8 % от суммы займа ежемесячно, всего обязалась вернуть в указанный срок сумму займа с процентами в общем размере 441440 руб.

Факт заключения договора займа подтверждается представленным в материалы дела оригиналом указанного договора от 16 июня 2017 года, дополнением к договору от 16.06.2017.

Истец указывает, что ответчик в установленный договором срок сумму займа, в т.ч. в части, не возвратила, доказательств обратного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный срок обязательства ответчиком по договору не исполнены, сумма займа истцу не возвращена, доказательств обратного по делу не предоставлено, иных возражений по иску ответчиком не указано, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 356 тыс. руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 356000 руб., а также предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 8 % от суммы займа, подлежащие уплате ежемесячно.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (статья 196 ГПК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа, суд находит указанный расчет арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 356000 руб. по договору займа от 16 июня 2017 года, а также проценты за пользование займом в размере 85440 руб. из расчета 8 % за каждый месяц пользования займом (356000 руб. х 8 % х 3 месяца (за период с 16.07.2017 по 15.09.2017)).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика предусмотренного договором штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 16.07.2017 по 15.09.2017 включительно в сумме 17088 руб. (20 % от суммы неуплаченных своевременно процентов за пользование займом в размере 85440 руб.).

В соответствии с дополнением к договору займа от 16.07.2017 при невозвращении заемщиком процентной ставки в оговоренный срок им выплачивается штраф в сумме 20 % от суммы долга.

Истец просит взыскать штраф за ненадлежащее исполнение условий договора займа по возврату процентов за пользование займом за период с 16.07.2017 по 15.09.2017 включительно в размере 17088 руб. (3 месяца просрочки).

Период начисления штрафа ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным, также как и заявленная истцом к взысканию сумма штрафа.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за просрочку возврата процентов по договору займа за период с 16.07.2017 по 15.09.2017 включительно в размере 17088 руб. (28480 руб. (месячный размер процентов за пользование суммой займа) х 20 % (размер штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора займа по возврату процентов за пользование займом) х 3 (количество месяцев просрочки).

Оснований для применения к спору статьи 333 ГК РФ у суда в обстоятельствах дела не имеется.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная заявителем при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 7785 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Рочева П.В. к Каневой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа, - удовлетворить.

Взыскать с Каневой В.В. в пользу Рочева П.В. задолженность по договору займа от 16 июня 2017 года в размере 356000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 16 июня 2017 года по 15 сентября 2017 года включительно в размере 85440 рублей, штраф в размере 17088 рублей за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 16 июня 2017 года по 15 сентября 2017 года включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7785 рублей, всего взыскать: 466313 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                                          А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года