Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3427/2016 ~ М-3244/2016 от 06.10.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года         г. Самара                                         

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

при секретаре Карнауховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Архиповой О. Е. к Токареву Д. Г. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Архипова О.Е. обратилась в суд с иском к Токареву Д.Г. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа по окончании срока аренды. В соответствии с данным договором истец (арендодатель) обязался передать во владение и пользование ответчика (арендатора) легковой автомобиль Лада Гранта, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (№, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора и выкупить по окончании срока аренды. Первые два месяца ответчик платил исправно, но с ДД.ММ.ГГГГ. перестал платить, ДД.ММ.ГГГГ Токарев Д.Г. написал расписку об оплате задолженности по договору на сумму <данные изъяты>., и суммы процентов, штрафов и пени выставленных банком, так как автомобиль был приобретен в кредит, до ДД.ММ.ГГГГ. и пропал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ему уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по оплате арендной платы составила <данные изъяты>. Так как машина была куплена на кредитные деньги, а с ДД.ММ.ГГГГ. истец не исполняла свои обязанности по кредитному договору по вине ответчика, банк ВТБ 24 (ЗАО) подало на истца в суд с требованием оплатить сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты>., сумму задолженности по процентам -<данные изъяты>., сумму задолженности по пени - <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму по расписке в размере <данные изъяты>, задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., неустойку за невозврат имущества в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, а также сумму взыскиваемую с истца ВТБ 24 ( ЗАО) в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Архипова О.Е., ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Токарев Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о разбирательстве дела без своего участия не просил, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 625 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно положениям ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы, исполнение договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.09.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа по окончании срока аренды. В соответствии с данным договором истец (арендодатель) обязался передать во владение и пользование ответчика (арендатора) легковой автомобиль Лада Гранта, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА219060EY095871, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора и выкупить по окончании срока аренды Арендная плата оговорена сторонами в размере 30000 руб. за каждый месяц использования автомобиля. Оплата производится частями, каждые две недели, не позднее 15 числа каждого месяца.

Согласно п.3.4.3. договора от 09.09.2015г. арендатор имеет право приобрести автомобиль досрочно в течении срока аренды по цене, определяемой Арендодателем, но не ранее чем общая сумма, выплачиваемая за аренду составит 80% от выкупной стоимости. За несвоевременное внесение арендной платы договор расторгается истцом, а ранее внесенные денежные средства пересчитываются в счет аренды автомобиля.

Указанный автомобиль передан Токареву Д.Г. в пользование в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспорено.

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, автомобиль был изъят судебными приставами и представителем банка ВТБ 24 (ЗАО) из салона дилерского центра «Самара-Лада»

Поскольку ответчик нарушил условия договора, истец расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, направив при этом ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ. написанной Токаревым Д.К., он обязуется оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды в размере 105 <данные изъяты>, а также проценты выставленные банком, штрафы, пени, наложенные банком до ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на предоставленных в дело доказательствах, объяснениях истца, условиях, заключенного между истцом и ответчиком договора, суд приходит к выводу о том, что обязательства по своевременному внесению арендной платы ответчиком Токаревым Д.Г. не исполнены. Таким образом ответчиком подлежит уплата задолженности истца перед Банком в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы неуплаченной арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, суммы неустойки за невозврат имущества в размере <данные изъяты> согласно представленного истцом расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 6172 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 606, 614, 625, 642 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 234-237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Архиповой О. Е. к Токареву Д. Г. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля - удовлетворить.

Взыскать с Токарева Д. Г. в пользу Архиповой О. Е. сумму задолженности по расписке в размере <данные изъяты>, задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., неустойку с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в размере <данные изъяты>, сумму взыскиваемую с истца ВТБ 24 ( ЗАО) в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Волжский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения либо со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.11.2016г.

Судья                                                                М.И. Гулевич