Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2021 ~ М-247/2021 от 08.06.2021

Гражданское дело № 2-292/21

УИД 24RS0034-01-2021-000446-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                         03 августа 2021 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Говоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/21 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Копляров А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Копляров А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования ООО «Феникс», аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Копляров А.В., и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк), был заключен кредитный договор № (далее - Договор К или Кредитный договор) с лимитом задолженности 78 000 руб. 00 коп., при этом: 1) заключенный между сторонами Договор К является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ; 2) составными частями заключенного Договора К являются: Заявление - Анкета, подписанная Копляров А.В., Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк в соответствии с Общими условиями вправе расторгнуть Договор К в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Копляров А.В. своих обязательств по Договору К, и при расторжении Договора К Банк направляет Копляров А.В. заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору К. Банк направил в адрес Копляров А.В. заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ и потребовал от Копляров А.В. оплатить задолженность по Договору К, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк, руководствуясь Общими условиями и Договором К, уступил ООО «Феникс» право требования по Договору К, заключенному с Копляров А.В., и по состоянию на дату перехода прав требования задолженность Копляров А.В. по Договору К перед Банком составила 128 259 руб. 14 коп., однако после передачи ООО «Феникс» прав требования погашение задолженности по Договору К Копляров А.В. не производилось, а соответственно при таких данных у ООО «Феникс» имеются основания для принудительного взыскания с Копляров А.В. задолженности по Договору К.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ООО «Феникс», просит суд: «взыскать с Копляров А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 128 259 руб. 14 коп., а также государственную пошлину в размере 3 765 руб. 18 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, в рамках которого к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании: 1) представитель истца ООО «Феникс», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению, просит провести судебное разбирательство без участия его представителя; 2) ответчик Копляров А.В., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем неявка указанных лиц признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167 ГПК РФ, проводит в общем порядке, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании (учитывая личную извещенность ответчика Копляров А.В. о времени и месте судебного заседания (по судебному извещению, полученному данным участником процесса ДД.ММ.ГГГГ)).

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Феникс» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям,

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в пп. 1- 4 ст. 421 предусмотрено, что: 1) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; 2) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством; 3) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; 3) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); 4) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; 4) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Правилами п. 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

ГК РФ в п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 441 установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ в п. 1 ст. 810 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правилами п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ регламентировано, что стороне договора (в том числе и кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

ГК РФ пп. 1 - 3 ст. 382 определено, что: 1) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; 2) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; 3) если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; 4) обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Положениями п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что: 1) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; 2) в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Банком разработаны Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия), которые определяю порядок выпуска и обслуживания кредитных карт, порядок открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, Банк на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, поданной Копляров А.В., в соответствии с требованиями п. 1 ст. 435, в п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 441, 819 ГК РФ заключил с Копляров А.В. договор кредитной карты № (далее - Договор К или Кредитный договор), при этом, согласно тарифам Банка, по Договору К были установлены: лимит задолженности - до 2 000 000 руб. 00 коп., беспроцентный период - 55 дней, базовая процентная ставка - 39,9% годовых, плата за обслуживание - 590 руб. 00 коп., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 290 руб. 00 коп., минимальный платеж в виде 6% от задолженности минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа: 1 раз 590 руб. 00 коп., 2 раз 1% от задолженности плюс 590 руб., 3 раз 2% от задолженности плюс 590 руб.; услуга СМС Банк 59 руб. 00 коп.

Общими условиями в пп. 2.4, 7.3.2 предусмотрено, что: 1) моментом заключения кредитного договора считается момент активации кредитной карты; 2) клиент соглашается, что Банк выпускает Кредитную карту и предоставляет Лимит задолженности по своему усмотрению; 3) Лимит задолженности – максимальный разрешенный размер Задолженности по договору кредитной карты, который устанавливается и изменяется Банком индивидуально для каждого Клиента; 4) Банк имеет право в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.

Положениями пп. 5.7, 5.8 Общих условий регламентировано, что: 1) Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет выписку; 2) о числе месяца, в которое формируется счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты; 2) сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

Общими положениями в п. 9.1, 9.2 закреплено, что: 1) Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае, в том числе невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты; 2) в данном случае банк блокирует все Кредитные карты выпущенные в рамках Договора кредитной карты; 3) Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по Договору кредитной карты; 4) при формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму Кредита, предоставленного Клиенту, с даты формирования предыдущего Счета-выписки, при этом проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане.

Копляров А.В., согласно выписке о движении денежных средств по счету, активировал кредитную карты и после этого неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выставил Копляров А.В. заключительный счет.

Банк при выставлении Копляров А.В. заключительного счета сформировал его задолженность по Договору К по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 259 руб. 14 коп., из которой: кредитная задолженность - 83 744 руб. 45 коп., проценты - 31 261 руб. 25 коп., иные платы и штрафы - 13 253 руб. 44 коп., а также предложил Копляров А.В. в течение 05 календарных дней с момента получения этого заключительного счета оплатить задолженность, разъяснив при этом, что в случае неоплаты задолженности, в целях защиты своих интересов Банк оставляет за собой право обратиться в суд либо уступить право требования долга 3-им лицам.

Копляров А.В., тем не менее, своего отношению к исполнению кредитных обязательства перед Банком не изменил.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «Феникс» заключили между собой дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор У), по которому Банка уступил ООО «Феникс» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, при этом в соответствии с условиями Договору У Банк передал, а ООО «Феникс» принял на себя права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и по Договору К, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Копляров А.В., в размере уступаемых прав требования на сумму 128 259 руб. 14 коп.

ООО «Феникс» в последующем направил Копляров А.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования и предложил Копляров А.В. в добровольном порядке оплатить задолженность по Договору К.

ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Копляров А.В. задолженности по Договору К, и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника Копляров А.В. суммы задолженности по договору займа № в размере 128 259 руб. 14 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 1882 руб. 59 коп., а всего взыскано 130 141 руб. 73 коп., однако определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Копляров А.В. судебный приказ № отменен.

Копляров А.В. доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору К суду не представил, а соответственно при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушение Копляров А.В. сроков внесения минимальных платежей, предусмотренных Общими условиями.

Несоблюдение Копляров А.В. принятых на себя обязательств по Договору К позволяет суду на основании ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ взыскать с Копляров А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по Договору К в размере 128 259 руб. 14 коп., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что: 1) расчет задолженности Копляров А.В., представленный ООО «Феникс», отвечает требованиям ст. 319 ГК РФ, примененные в нем формулы соотносятся с условиями Договора К, а также с данными выписки о движении денежных средств по лицевому счету Копляров А.В., значения сумм, приведенные в расчете ООО «Феникс», математически правильны; 2) иного расчета задолженности по Договору К Копляров А.В. в адрес суда не направлено.

ГПК РФ ч. 1 ст. 98 предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ООО «Феникс» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 3 765 руб. 18 коп., исходя из цены иска в размере 128 259 руб. 14 коп., а поскольку денежные требования ООО «Феникс» удовлетворяются судом в полном объеме, то суд в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333-19 НК РФ взыскивает с Копляров А.В. в пользу ООО «Феникс» возврат государственной пошлины в размере 3 765 руб. 18 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Копляров А.В. - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Копляров А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 259 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 765 руб. 18 коп., а всего ко взысканию 132 024 руб. 32 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов