Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5528/2011 от 07.07.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2011 года                                                        город Тюмень

               Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Красновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5528/2011 по иску Охотниковой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил:

                Истец обратился с иском в суд о признании недействительным п/п «г» п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего уплату ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 57600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8159,20 руб., компенсации морального вреда в размере 10 тыс. руб.

                Исковые требования истец мотивирует тем., что ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор №, по условиям которого ей выдан кредит на сумму 300 тыс. руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 11 % годовых. За ведение и обслуживание ссудного счета она в соответствии с п/п «г» п. 1 договора ежемесячно оплачивала комиссию в размере 2400 руб. Ссудный счет является способом бухгалтерского учета банком денежных средств, не является дополнительной банковской услугой, взимание комиссии нарушает права потребителя. Условия кредитного договора об оплате ежемесячно комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета не основано на законе, нарушает права потребителя, являются недействительными. ДД.ММ.ГГГГ она погасила кредит досрочно. Выплаченная комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности три года составляет 57600 руб. Моральный вред она оценивает в сумме 10 тыс. руб.

                 04 апреля 201 года суд принял заявление истца об увеличении исковых требований, согласно заявлению истец требование о взыскании неосновательного обогащения увеличил с 57600 руб. до 74400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами увеличил с 8159,20 руб. до 10538,96 руб. Расчет взыскиваемых сумм истец в заявлении не указала. Дополнительно истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6 тыс. руб.. расходы за удостоверение доверенности в размере 700 руб.(стр. 24, 28, 29).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ответчика о применении судом срока исковой давности. В заявлении ответчик указал, что истец просит признать недействительной оспоримую сделку (часть сделки). В силу ст. 181 п. 2 ГК РФ срок исковой давности составляет один год с момента заключения кредитного договора. Истец пропустила трехгодичный срок исковой давности, который в силу ст. 181 п. 1 ГК РФ начинает течь с момента исполнения банком своих обязательств по договору (предоставил денежные средства в кредит, зачислил сумму кредита на счет истца) (стр. 35, 40).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Тюмени в удовлетворении исковых требований отказал (стр. 145-148).

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда решение Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п/п «г» п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего уплату ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета оставила без изменения, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов отменила, направила дело на новое рассмотрение (стр. 154-157).

                Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

                Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

         Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пункт 1 п/п «г» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий уплату ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание судного счета, является ничтожным с момента заключения договора в силу ст. 167, 168 ГК РФ, как противоречащий ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей». Право истца на взыскание с ответчика сумму неосновательного обогащения предусмотрено ст. 1102 ч. 1, 1103 ч. 1 ГК РФ. Ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности подлежит удовлетворению частично. В силу ст. 181 п. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения составляет три года со дня, когда началось исполнение сделки. Срок исковой давности по искам о повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Истец срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде произведенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и соответственно о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами, не пропустила. Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде произведенных платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ истец пропустила. В силу ст. 199 п. 2 ГК РФ требования о взыскании неосновательного обогащения в виде произведенных платежей в сумме 16800 руб. (74400 руб. – 57600 руб.) не подлежат удовлетворению за пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик. Согласно «Истории погашений клиента по договору», приходным кассовым ордерам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец заплатила ответчику комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в общей сумме 57600 руб. в следующие сроки: в 2008 году по 2400 руб. 27.02, 31.03, 05.05; 600 руб. 05.05; 1800 руб. 07.05; по 2400 руб. 02.06, 31.07, 19.08, 19.08, 30.09, 29.10, 26.11, 26.12; в 2009 году по 2400 руб. 27.01, 03.03, 03.03, 01.04, 27.05, 02.07, 02.07, 11.08, 21.09, 10.10, 25.11, 25.12. Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 74400 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 57600 руб.

        Право истца на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57600 руб. предусмотрено ст. 395 ГК РФ. В силу ст. 167 ч. 1 ГК РФ сделка признается недействительной с момента её совершения. Таким образом, ответчик неосновательно ежемесячно получал от истца комиссию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности с которого истец не пропустил) по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец в исковом заявлении) пользовался указанными денежными средствами, а поэтому обязан выплатить истцу проценты из расчета ставки рефинансирования 8,25 % годовых, как более близкой по значению к учетной ставке, существовавшей в течение всего периода пользования денежными средствами. Расчет процентов следующий: за пользование 2400 руб. с ДД.ММ.ГГГГ – 361,90 руб., 2400 руб. с ДД.ММ.ГГГГ – 344,30 руб., 2400 руб. и 600 руб. с ДД.ММ.ГГГГ – 407 руб., 1800 руб. с ДД.ММ.ГГГГ – 243,38 руб., 2400 руб. с ДД.ММ.ГГГГ – 309,65 руб., 2400 руб. с ДД.ММ.ГГГГ – 277,75 руб., 2400 руб. и 2400 руб. с ДД.ММ.ГГГГ – 229,35 руб., 2400 руб. с ДД.ММ.ГГГГ – 213,95 руб., 2400 руб. с ДД.ММ.ГГГГ – 198 руб., 2400 руб. с ДД.ММ.ГГГГ – 180,95 руб., 2400 руб. и 2400 руб. с ДД.ММ.ГГГГ – 322,30 руб., 2400 руб. с ДД.ММ.ГГГГ – 145,75 руб., 2400 руб. с ДД.ММ.ГГГГ – 115,50 руб., 2400 руб. и 2400 руб. с ДД.ММ.ГГГГ – 192,50 руб., 2400 руб. с ДД.ММ.ГГГГ – 74,80 руб., 2400 руб. с ДД.ММ.ГГГГ – 52,25 руб., 2400 руб. с ДД.ММ.ГГГГ – 42,35 руб., 2400 руб. с ДД.ММ.ГГГГ – 17,05 руб., 2400 руб. с ДД.ММ.ГГГГ – 0,55 руб. Всего процентов 4509,73 руб. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10538,96 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 4509,73 руб.

        Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда /ст. 15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей». Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Суд полагает, что с учетом принципа разумности и справедливости моральный вред подлежит компенсации в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец заплатила 6 тыс. руб. за юридические услуги, что подтверждается Договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Юридические услуги истцу оказаны, представитель истца принимала участие в трёх судебных заседаниях по настоящему делу. Решение состоялось в пользу истца, исковые требования суд удовлетворил частично. Исходя из разумности, как требует ст. 100 ГПК РФ, расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 5 тыс. руб. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оформлению доверенности представителю составили 700 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку признаны судом необходимыми расходами (ст. 88, 94, 98 ГПК РФ).

          Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований /ст. 103 ГПК РФ/.

                На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 181, 199, 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 88, 94, 98, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

                    Исковые требования удовлетворить частично.

                    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Охотниковой ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 57600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4509 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, всего 68309 рублей 73 копейки.

                    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

                    Взыскать с ООО <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 2252 рубля 19 копеек.

                     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

                Судья                                                     Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 15 августа 2011 года.