Решение по делу № 2-7728/2017 от 04.10.2017

№ 2- 7728/2017

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рожниной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца Мусаликина А.А., действующего по доверенности от ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шерышева ФИО6 к ОАО УЖХ Советского района городского округа г. Уфа о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шерышев А.В. обратился в суд с иском к ОАО УЖХ ... городского округа ... о возмещении материального ущерба, причиненного падением снега на автомобиль. В обосновании заявленных требований истец указал, что < дата > произошло падение снега с крыши дома по адресу: ..., в результате чего был поврежден принадлежащий истцу на праве личной собственности автомобиль .... Прибывшие на место сотрудники полиции зафиксировали данный факт, о чем вынесено Постановление УУП УМВД по ... об отказе в возбуждении уголовного дела.

Для определения ущерба, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Платинум» и согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта составила 86 828 руб. 82 коп., с учетом естественного износа, также была уплачена сумма за услуги независимого эксперта в размере 7700 руб.

Истец просит взыскать причиненный ущерб в размере 86 828 руб. 82 коп., расходы на услуги независимого оценщика в размере 7700 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 3036 руб.

В судебном заседании представитель истца Мусаликин А.А. (доверенность ...Д-503 от 23.12.2014г.) иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец Шерышев А.В. на судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ОАО УЖХ ... городского округа ..., третье лицо ООО «ЖЭУ ...», Администрация ГО ... РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца Мусаликина А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Пунктом 1.1. ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 491 (далее - Правила содержания общего имущества, Правила), в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от < дата > N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с подпунктом 8 пункта "д" приложения N 4 Правил N 170 работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с пунктом 4.< дата > удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что < дата > произошло падение снега с крыши дома по адресу: ..., в результате чего был поврежден принадлежащий истцу Шерышеву А.В. на праве личной собственности автомобиль ...

Прибывшие на место сотрудники полиции зафиксировали данный факт, о чем вынесено Постановление УУП УМВД по ... об отказе в возбуждении уголовного дела.

В подтверждение причиненного ущерба, истцом в суд представлено экспертное заключение ... согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составила 86828 руб. 82 коп. с учетом естественного износа. Была уплачена истцом сумма за услуги независимого эксперта в размере 7700 руб.

Изучив вышеуказанный отчет, суд приходит к выводу, что оно составлено верно. Сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки.

Суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Размер причиненного ущерба ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство размер материального ущерба.

Установлено, что ОАО «УЖХ ... городского округа ...» осуществляет управление домом ... по адресу:. Уфа, ... и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от < дата > ..., определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с подпунктом 8 пункта «д» приложения ... Правил ... работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил ... организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли. Удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Таким образом, в силу изложенного, именно ОАО «УЖХ Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» обязано принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания кровли дома, своевременно осуществлять ее осмотр и очистку, в том числе, с целью предотвращения причинения материального ущерба.

Ответчик ОАО «УЖХ Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан», как управляющая организация, несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: город Уфа, улица Айская, д. 84.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не приняты исчерпывающие меры для предотвращения последствий падения снега с крыши здания.

Поскольку вред имуществу истца причинен в результате действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении возложенных на него, как на управляющую организацию, обязанностей по очистке крыши дома от снега, правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба не имеется.

Таким образом, с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 86 828,82 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ОАО УЖХ Советского района городского округа г. Уфа следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости, сложности рассмотренного судом дела в сумме 10 000 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7700 руб. Данные расходы истец подтверждает соответствующими квитанциями, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения данных расходов.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 3036 рубля.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представитель истца Мусалкин А.А. в части взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа, расходов по оформлению доверенности отказался.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным в части принять отказ истца от иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу Шерышева ФИО8 материальный ущерб в размере 86 828,82 руб., расходы на услуги независимого оценщика в размере 7 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 036 руб.

Производство в части исковых требований Шерышева ФИО9: с ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» суммы штрафа, расходов по оформлению доверенности прекратить в связи с отказом от данных требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина