Судебный акт #1 () по делу № 12-171/2013 от 12.08.2013

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Баринова И.Г. Дело № 12-171/2013

Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск 27 августа 2013 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Пузакиной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1» Саловой Е*** В*** на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 июля 2013 года, которым суд постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, в размере 50 000 /пятидесяти тысяч/ рублей, перечислив Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 7325052734, КПП 732501001, расчетный счет № 40101810100000010003, КБК 14111690040046000140, ОКАТО 73401000000, ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 047308001.

У С Т А Н О В И Л:

28.06.2013 главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области) Егоровой З.С. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1» (далее – ООО «УК КПД-1») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

В вину ООО «УК КПД-1» вменено то, что в трехдневный срок с даты получения определения Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, Общество не направило истребуемые сведения, либо не уведомило в трехдневный срок в письменной форме орган, вынесший определение, о невозможности представления указанных сведений.

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Бородкова Д.А. от 03.07.2013 протокол об административном правонарушении и материалы административного дела были переданы в Засвияжский районный суд г. Ульяновска для рассмотрения по существу.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска вынес указанное выше постановление.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «УК КПД-1» Салова Е.В., просит отменить постановление районного суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что правонарушение было совершено в период работы бывшего руководителя ООО «УК КПД-1» М*** С.Н.

Ссылается на необходимость применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства ООО «УК КПД-1» признало вину в совершении административного правонарушения и представило необходимые документы.

Защитник ООО «УК КПД-1» Салова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

15.05.2013 главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Егоровой З.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «УК КПД-1» по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении главным специалистом-экспертом Егоровой З.С. 15.05.2013 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. У ООО «УК КПД­-1» истребованы следующие сведения: свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН); свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе (ИНН); документы, подтверждающие полномочия директора ООО «УК КПД-1»; надлежащим образом заверенный договор управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения по адресу г.Ульяновск, ул.К***, ***; письменные пояснения о причинах не проведения проверки, в момент непосредственного обращения потребителя, правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и не выдачи по ее результатам документа, содержащего правильно начисленные платежи, заверенные подписью руководителя и печатью исполнителя.

Определение об истребовании указанных сведений направлено почтой 16.05.2013, получено ООО «УК КПД-1» 20.05.2013.

ООО «УК КПД-1» в трехдневный срок с даты получения определения об истребовании сведений, не направило в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении и не уведомило в трехдневный срок орган, вынесший определение, о невозможности представления указанных сведений.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и не оспаривались защитником ООО «УК КПД-1» при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив установленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «УК КПД-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что правонарушение было совершено в период работы бывшего руководителя М*** С.Н. основанием для отмены оспариваемого постановления являться не могут, поскольку не освобождают ООО «УК КПД-1» от обязанности по выполнению законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о несоразмерности назначенного наказания полагаю необоснованными.

Наказание юридическому лицу назначено минимальное, в соответствии с санкцией ст.17.7 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств. Кроме того, применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам жалобы защитника ООО «УК КПД-1» оспариваемое судебное постановление соответствует нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления районного суда, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-1» ░░░░░░░ ░*** ░*** - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░