Определение по делу № 2-767/2021 от 17.02.2021

№2-767/21

УИД 22RS0015-01-2020-005749-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 марта 2021 года                                                                                                       г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре                                 Адамович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Каменеву М.А. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии (страхового взноса), -

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее- АО «СОГАЗ») обратилось с исковым заявлением с требованием к Каменеву М.А. в Новоалтайский городской суд Алтайского края. Просит расторгнуть полис страхования при ипотечном кредитовании № от Д.М.Г., заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Каменевым М.А.; взыскать с Каменева М.А. в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в сумме 295 руб. 07 коп. с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом; взыскать с Каменева М.А. в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что на основании заявления Каменева М.А. и в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» в редакции от Д.М.Г. (далее - Правила страхования) между страховщиком ОАО «Страховое общество газовой промышленности» и страхователем Каменевым М.А. заключен Полис страхования при ипотечном кредитовании №, выгодоприобретателем по которому является АО «Газпромбанк». Договор страхования вступает в силу с Д.М.Г. и действует до Д.М.Г.. В соответствии с п.1.5., 2.4. договора страховая премия (взнос) за первый период страхования 4700 руб. 40 коп. и подлежит уплате до Д.М.Г..

Согласно п.2.4. Договора взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 мин даты начала каждого периода страхования.

Каменев М.А. оплатил страховые премии Д.М.Г. в размере 4700 руб. 40 коп. за первый период страхования, Д.М.Г. размере 4994 руб. 74 коп. за второй период страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в сумме 4895 руб. 42 коп. истек Д.М.Г., данный страховой взнос Каменев М.А. не оплатила.

Общество Д.М.Г. направило Каменеву М.А. письмо с приложением Соглашения о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса. В письме Каменеву М.А. предлагалось погасить задолженность в сумме 295 руб. 07 коп. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.. В связи с тем, что ответчиком задолженность не уплачена, истец обратился в суд с данным иском. Полагает, что отсутствие оплаты страховой премии (взноса) за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., о расторжении договора Каменев М.А. не известил АО «СОГАЗ», своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался. Неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период, является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, АО «СОГАЗ» вправе требовать расторжения договора в судебном порядке и требовать с Каменева М.А. взыскания причитающейся страховой премии за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в сумме 295 руб. 07 коп.

Исковое заявление АО «СОГАЗ» принято к производству Новоалтайского городского суда Алтайского края с возбуждением по нему гражданского дела.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 января 2021 года гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Каменеву Максиму Андреевичу о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии передано по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, которым принято к производству.

Д.М.Г. в адрес Ленинского районного суда г. Барнаула поступило ходатайство представителя истца АО «СОГАЗ» на основании доверенности Цупина М.Н. об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований.

Представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик Каменев М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, изучив представленные документы, материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Основание прекращения производства по делу предусмотрено абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ представителя истца акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» от исковых требований к Каменеву Максиму Андреевичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии (страхового взноса) не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает необходимым принять отказ от иска, и прекратить производство по настоящему делу.

В представленном заявлении об отказе от исковых требований, представитель истца АО «СОГАЗ» просит также о возврате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

о п р е д е л и л:

Принять отказ акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» от исковых требований к Каменеву М.А. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии (страхового взноса).

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить истцу акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» уплаченную государственную пошлину в размере 6400 руб., согласно платежному документу - платежному поручению № от Д.М.Г..

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано через Ленинский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 15 дней.

Судья        В.А. Завертайлов