Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-69/2015 (2-1661/2014;) ~ М-1623/2014 от 24.11.2014

2-69/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2015 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноуфимского районного потребительского общества к Новиковой Н. А. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

Красноуфимское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Новиковой Н. А. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю в размере <****>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Новикова Н. А. была принята продавцом в Саранинский филиал Красноуфимского Райпо в магазин № 72 в п.Пудлинговый.

    В соответствии с п.3.1 трудового договора для работника была установлена пятидневная рабочая неделя. В соответствии с п. 1.1 заработная плата была установлена в размере 2,5% от суммы выручки за реализованный товар и премия по итогам работы за месяц и УКФ 15%.

    Одновременно с трудовым договором был подписан договор о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение о проведении инвентаризации в магазине № в составе комиссии, состоящих из следующих лиц: бухгалтера - ФИО, бухгалтера ФИО, и с участием продавца Новиковой Н.А.

    В ходе проведения ревизии была выявлена недостача в сумме <****>. По результатам инвентаризации был составлении акт результатов проверки ценностей.

    В ходе проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен дефектный, просроченный товар, который во время не вернули поставщикам и не подлежащий реализации в розничной сети на сумму <****>, и поставлен в начет материально ответственным лицам, что отражено в акте результатов.

    В ходе сверки с поставщиками продавец магазина № Новикова Н.А. не оприходовала несвоевременно от поставщика ООО КДВ Групп накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <****> по розничным ценам, что увеличивает сумму недостачи. Второй экземпляр подписан продавцом Новиковой Н.А.

    С ДД.ММ.ГГГГ магазин № был расформирован и все товарно-материальные ценности вывезены из магазина в присутствии комиссии без участия продавца Новиковой Н.А. Сумму недостачи Новикова Н.А. объяснила тем, что раздала в долг населению и обязалась погасить полностью эту сумму до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком Новиковой Н.А. был расторгнут по статье за утрату доверия.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Красноуфимского районного потребительского общества обращалась к Новиковой Н.А. с требованием погасить задолженность по недостаче.

    Продавец Новикова Н.А. внесла в кассу предприятия сумму недостачи в размере <****>. В августе и в сентябре <****> с учетом внесенных денег сумма общего долга составила <****>.

    В настоящее время недостача ответчицей не погашена.

    Задолженность ответчицы подтверждается инвентаризационными описями, актами результатов проверки ценностей.

    В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества работодателя или ухудшения состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящего у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В связи с чем, истец просит взыскать с Новиковой Н.А. в пользу Красноуфимского районного потребительского общества сумму непогашенной недостачи в размере <****>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <****>

В судебное заседание от истца Красноуфимского районного потребительского общества поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку задолженность Новиковой Н.А. погашена полностью.

В судебном заседании ответчик Новикова Н.А. ходатайство истца поддержала.

Представителю истца Красноуфимского районного потребительского общества ФИО понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от иска Красноуфимского районного потребительского общества не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ Красноуфимского районного потребительского общества от иска.

    Производство по делу по иску Красноуфимского районного потребительского общества к Новиковой Н. А. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Терехина Т.А.