Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1521/2021 ~ М-1353/2021 от 30.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1521/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Малинину А. В. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Малинину А.В. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 450000 руб. на срок 36 месяцев под 16,45 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 681 773 руб. 71 коп., из которых: 9 308 руб. 09 коп. – неустойка за просроченные проценты, 450000 руб. – просроченный основной долг, 222465 руб. 62 коп. - просроченные проценты. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере 681 773 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 017 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малинин А.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу …

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевойставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк»и Малининым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 450000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 16,45 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Также установлено, что ПАО «Сбербанк» обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнило в полном объеме, сумма кредита была зачислена на расчетный счет заемщика.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 681 773 руб. 71 коп., из которых: 9 308 руб. 09 коп. – неустойка за просроченные проценты, 450000 руб. – просроченный основной долг, 222465 руб. 62 коп. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было исполнено.

Учитывая, что факт несоблюдения Малининым А.В. обязанности по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк оснований требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк о взыскании с Малинина А.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Учитывая, что неисполнение заемщиком условий кредитного договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требования в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 017 руб. 74 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Малинину А. В. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Малининым А. В..

Взыскать с Малинина А. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 681 773 руб. 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 017 руб. 74 коп., а всего взыскать 691 791 руб. 45 коп..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.09.2021 г.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>