Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2021 (11-329/2020;) от 01.12.2020

Стройка отчёта № 209г

УИД 36MS0015-01-2020-001804-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года Дело №11-14/2021

город Воронеж

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 30 июня 2021 года.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 7 июля 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания Ю.И.Чепрасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело№2-1363/2020 по исковому заявлению Кузнецовой Ксении Сергеевны какционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» нарешение мирового судьи судебного участка№10 вКоминтерновском судебном районе Воронежской области от21августа2020года (мировой судья Шурухина Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова К.С. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, указав в обоснование требований, что 10.10.2019 в 13:55 на 47 км + 750 м автодороги Курск-Борисоглебск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств ВАЗ 21099 г/н (№), под управлением Февронина Е.В., принадлежащего на праве собственности Февронину В.П., и Рено SR г/н (№), подуправлением Труфанова А.А., принадлежащего на момент ДТП на праве собственности Домницкой Е.А. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2019 Февронин Е.В., управляя автомобилем ВАЗ 21099 г/н(№), допустил столкновение с автомобилем Рено SR г/н (№). Врезультате ДТП водитель автомобиля ВАЗ 21099 г/н (№) (ФИО)6 скончался на месте ДТП, водитель автомобиля Рено SR г/н (№) (ФИО)7 и пассажир автомобиля ДомницкаяЕ.А. были госпитализированы в ОБУЗ «Курская городская клиническая больница» (№). В результате данного ДТП мать истца – ДомницкаяЕ.А. скончалась. Согласно справке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заверенной нотариусом (ФИО)8, КузнецоваК.С. и (ФИО)9 приняли наследство ДомницкойЕ.А. по закону. 31.01.2020 в АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление о возмещении страховой суммы в связи со смертью Домницкой Е.А., сприложением всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов, которое согласно сведениям почтового идентификатора было получено представителем страховой компании 03.02.2020. 21.02.2020 от страховой компании был получен отказ в связи с тем, что ранее выплата страхового возмещения была произведена страховщиком причинителя вреда СКООО«НСГ-РОСЭНЕРГО». 23.03.2020 в АО «АльфаСтрахование» направлено заявление с требованиями о выплате, которое было получено ответчиком 24.03.2020. Наданное заявление СК ответила отказом. 15.05.2020 истцом подано обращение финансовому уполномоченному. 28.05.2020 финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании страховой выплаты в размере 237 500 рублей, однако вудовлетворении требований в части почтовых расходов за составление досудебного заявления (претензии) отказано. Считая, что недоплата убытков АО «АльфаСтрахование» неправомерна, Кузнецова К.С. просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные на оплату почтовых отправлений в размере 301 руб., расходы за составление досудебного заявления в размере 3 000 рублей, расходы за составление обращения вразмере 1 500 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, судебные расходы засоставление искового заявления в размере 10 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка№10 вКоминтерновском судебном районе Воронежской области от21.08.2020 исковые требования Кузнецовой К.С. удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Кузнецовой Ксении Сергеевны взыскано убытки, понесенные на оплату почтовых отправлений в размере 301руб., расходы за составление досудебного заявления в размере 3 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размер 5 000 рублей, а всего 9301 рубль (л.д. 123-129).

Вапелляционной жалобе ответчик АО «АльфаСтрахование» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.134-136).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств оботложении рассмотрения дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части1 статьи327.1ГПКРФ впределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит кследующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется заобусловленную договором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего остраховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление наремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, накоторой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определённым в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон офинансовом уполномоченном).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включённых в реестр, указанный в статье 29 настоящего Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают изнарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более 3 лет.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором непредусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзацу 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что врезультате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.10.2019 вследствие столкновения транспортных средств ВАЗ. государственный регистрационный номер (№) под управлением (ФИО)6, Renault, государственный регистрационный номер (№), под управлением Труфанова Л.Д. был причинён вред жизни пассажира транспортного средства Renault, государственный регистрационный номер (№), (ФИО)5

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от08.01.2020, ДТП произошло в результате действии Февронина В.П.

Гражданская ответственность Февронина В.П. застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭПЕРГО» по договору ОСАГО, гражданская ответственность Труфанова А.А. – вАО«АльфаСтрахование»

Истец приходится дочерью (ФИО)5 (свидетельство о смерти 111-СИ (№)), что подтверждается свидетельством о рождении серии IV- СИ (№).

(ФИО)9 приходится сыном (ФИО)5 (свидетельство о смерти 111-СИ (№)), что подтверждался свидетельством о рождении серии IV- СИ (№)

03.02.2020 истец и Домницкий П.С. обратились в АО «АльфаСтраховаиие» сзаявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

21.02.2020 АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем. что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме ранее ООО «НСГ-«РОСЭПЕРГО».

24.03.2020 истец обратилась в АО «АльфаСтраховаиие» с претензией о выплате страхового возмещения, компенсации расходов на составление претензии в размере 3000рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

08.04.2020 АО «АльфаСтраховаиие» уведомило истца об отсутствии оснований длявыплаты страхового возмещения в связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме ранее ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

Не согласившись с принятым страховщиком решением, потребитель обратился кфинансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 04 июня 2020 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кузнецовой К.С. взыскано страховое возмещение в размере 237 500 рублей, требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д.45-55).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кузнецовой К.С. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в качестве убытков почтовых расходов за отправление заявления о страховой выплате в размере 301 руб., расходов за составление досудебного заявления вразмере 3 000 руб., расходов за составление обращения в размере 1 500 руб., судебных расходов за составление искового заявления в размере 10 000 руб., взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования Кузнецовой К.С. в части, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО по данной категории дел предусмотрен обязательный досудебный порядок, почтовые расходы всумме 301 руб. за отправку заявления о выплате страхового возмещения, с приложением необходимого пакета документов, а так же расходы за составление досудебного заявления (претензии) в размере 3 000 рублей, подтвержденные документально (л.д. 31-32, 56-57), были в данном случае необходимы для защиты нарушенного права, поскольку связаны с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, являются убытками, вызванными ненадлежащим исполнением обязательств, и в силу положений статьи 15 ГК РФ подлежат взысканию со страховой компании в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися вдоказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Врассматриваемом случае решение мирового судьи данным требованиям закона неотвечает и подлежит отмене полностью ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильного толкования и применения норм материального права (пункты 3 и 4 части1 статьи330ГПКРФ).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что к способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьёй 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу статьи 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы почтовые расходы и расходы на оплату юридических услуг можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи15ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что основанием исковых требований Кузнецовой К.С. является факт нарушения её прав состороны АО «АльфаСтрахование» ввиде отказа в выплате страхового возмещения.

Наличие такого нарушения следует из решения финансового уполномоченного от04.06.2020 № У-20-68930/5010-003, а взыскание убытков, связанных с обращением кфинансовому уполномоченному, является предметом спора по настоящему гражданскому делу.

Вместе с тем на момент рассмотрения дела судом первой инстанции решение финансового уполномоченного невступило в силу, ответчиком были представлены доказательства его оспаривания врамках гражданского дела (№) Коминтерновского районного суда города Воронежа.

В настоящее время апелляционным определением судебной коллегии погражданским делам Воронежского областного суда от 13.04.2021 № 33-2174/2021 решение Коминтерновского районного суда города Воронеж от 28.10.2020 погражданскому делу № 2-3634/2020 отменено, по делу принято новое решение, которым решение финансового уполномоченного от04.06.2020 № У-20-68930/5010-003 отменено.

Вышеуказанным апелляционным определением, имеющим преюдициальное значение, установлено, что в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения договора страхования между владельцем источника повышенной опасности и АО «АльфаСтрахование» пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО являлся действующим, а значит общий размер страховой выплаты, подлежащий уплате этим страховщиком, сучетом условий, на которых был заключен договор страхования, ограничивался 500000рублей, которые уже были выплачены страховщиком второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Применение к правоотношениям, возникшим между АО «АльфаСтрахование» и страхователем, редакции закона действовавшей на дату заключения договора страхования между ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» и виновником дорожно-транспортного происшествия в данном случае неправомерно.

В случае, когда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причиняется третьим лицам, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств и имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора страхования, а значит необходимо учитывать условия договора, действовавшие на дату заключения каждого из этих договоров самостоятельно.

В этой связи у АО «АльфаСтрахование» не имеется обязанности по выплате Кузнецовой К.С. страхового возмещения сверх установленной законом страховой суммы.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии погражданским делам Воронежского областного суда от13.04.2021 № 33-2174/2021 решение финансового уполномоченного от04.06.2020 № У-20-68930/5010-003 отменено, то не имеется правовых оснований для взыскания сАО«АльфаСтрахование» в пользу Кузнецовой К.С. убытков, связанных собращением кфинансовому уполномоченному, поскольку АО«АльфаСтрахование» не нарушало прав истца.

Учитывая, что в апелляционной инстанции не представлены какие-либо иные, дополнительные доказательства, и установление новых, имеющих значение, обстоятельств и их доказывание не требуется, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не усматривается, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение мирового судьи полностью, отказав вудовлетворении исковых требований Кузнецовой К.С. полностью.

Всилу части 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Вопрос о распределении иных судебных расходов, в том числе, по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы судом неразрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства апеллянта.

Поиным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда первой инстанции не обжаловалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка№10 вКоминтерновском судебном районе Воронежской области от21августа 2020года по гражданскому делу№2-1363/2020 отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Ксении Сергеевны какционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в виде оплаты почтовых отправлений в размере 301 рубль, убытков ввиде оплаты расходов засоставление адвокатом досудебного заявления вразмере 3000рублей, убытков в виде оплаты расходов за составление адвокатом обращения вразмере 1500рублей, компенсации морального вреда вразмере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей отказать полностью.

Судья подпись А.В.Бухонов