Приговор по делу № 1-75/2018 от 05.03.2018

Дело № 1-75/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре            - Клечиковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника      - адвоката Безушко Г.М.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению: Олейникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> АР Крым, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, гражданина Украины, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом АР Крым по ст.395, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации УК Российской Федерации,

Вельской А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, проживающей и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не работающей, ранее не судимой, имеющей на иждивении двух малолетних детей – сына Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Наталью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Олейников С.В., Вельская А.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В середине ноября 2017 года в вечернее время примерно в 20:00 часов Олейников С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Вельской А.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую калитку, незаконно проникли на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8, откуда тайно похитили циркулярный станок в корпусе красного цвета, принадлежащий ФИО9, стоимостью 5 200 рублей. С похищенным имуществом Олейников С.В. и ФИО10 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 5 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Олейников С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Олейников С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство. В судебном заседании установлено, что подсудимый Олейников С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Олейников С.В. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

В судебном заседании подсудимая Вельская А.Е.. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Вельская А.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержала данное ходатайство. В судебном заседании установлено, что подсудимая Вельская А.Е. заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Вельская А.Е. осознает характер, последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, согласно которого не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в ее отсутствие. Претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Олейникова С.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой Вельской А.Е. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Олейникову С.В. за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимый Олейников С.В.. характеризуется посредственно (л.д.146), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.148,150), имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО3, 2017 года рождения (л.д.159), ранее судим приговором Красногвардейского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился по отбытию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152,153,154,156-158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Олейникова С.В. суд, в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как Олейников С.В. совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Красногвардейского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания Вельской А.Е. за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимая Вельская А.Е. характеризуется посредственно (л.д.162), ранее не судима (л.д. 163,164), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.166,168), имеет на иждивении двух малолетних детей – сына Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Наталью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.169,170). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Вельской А.Е., в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Олейниковым С.В. и Вельской А.Е. на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимыми, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Олейниковым С.В. преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным для обеспечения целей наказания. Оснований для назначения Олейникову С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. Отбывать наказание Олейникову С.В., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой Вельской А.Е. преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным для обеспечения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства: - циркулярный станок в корпусе красного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО9 (л.д. 101-104) – считать возвращенными.

    Меру пресечения подсудимой Вельской А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Меру пресечения подсудимому Олейникову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

Олейникова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Олейникову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражей. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вельскую А.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Вельской А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: циркулярный станок в корпусе красного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО9 – считать возвращенными.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                           О.В. Павлюкова