Постановление по делу № 4/5-25/2017 от 17.02.2017

Дело № 4/5-25/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Амурск                             «11» апреля 2017 г.

    Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е.В.,

при секретаре Мережниковой Е.А.,

с участием

представителя администрации ФКУ ИК-№ <адрес> Малькова В.В.,

осужденного Кузнецова В.Г.,

адвоката Римского А.В.

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Кузнецова В. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.Г. осужден по ч.1 ст.175 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

По приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.Г. осужден по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.ст.97 ч.1, 99 ч.2 УК РФ назначено лечение от наркомании и лечение у психиатра.

Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключена конфискация имущества и ст.ст.97 ч.1, 99 ч.2 УК РФ.

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова В.Г. изменен: действия переквалифицированы на ч.1 ст.175 УК РФ в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, по которой назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова В.Г. изменены: в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 17 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор и определение оставлены без изменения.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Срок УДО 2/3: ДД.ММ.ГГГГ.

Иска по приговору нет.

Осужденный Кузнецов В.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что отбыл 14 лет 2 месяца лишения свободы.

    В судебном заседании осужденный Кузнецов В.Г. свое ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнив, что впредь будет стараться не попасть в места лишения свободы, отбывая наказание, создал семью, которой необходима его помощь.

    Потерпевшая ПРВ о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного извещена надлежащим образом, не явилась, представила письменное заявление с возражениями по заявленному осужденным ходатайству, мотивируя тем, что Кузнецов за совершенное преступление должен полностью отбыть назначенное по приговору суда наказание.

    Изучив представленные материалы, материалы личного дела осужденного № №, выслушав осужденного, представителя ИК-№, не поддержавшего ходатайство осужденного, защитника, назначенного в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ и полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока назначенного наказания (п. 3 ч. 2 ст. 80 УК РФ).

    Основанием для такой замены является положительное поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд должен учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (с учетом изменений внесенных постановлением Пленума ВС РФ № 51 от 17.11.15) при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для указанной замены.

Осужденный Кузнецов В.Г. отбывает наказание за совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья. Отбыл необходимый для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок назначенного ему наказания.

Вместе с тем, как следует из справки-характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-№ на осужденного, и материалов личного дела, Кузнецов В.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Администрация ФКУ ИК-№ полагает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Кузнецову В.Г. нецелесообразной.

Оснований полагать, что характеристика осужденного, данная администрацией ФКУ ИК-№, необъективна, нет, поскольку она надлежащим образом оформлена, составлена уполномоченным на то лицом, подписана начальником отряда, согласована с заместителем начальника колонии, начальниками отделов, психологом, начальником колонии, заверена печатью. Содержащиеся в характеристике сведения соответствуют материалам личного дела осужденного.

    Решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является способом поощрения осужденного и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции. Как видно из представленных документов таких заслуг у Кузнецова В.Г. не имеется.

    За весь период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный имеет лишь одно поощрение, полученное в ДД.ММ.ГГГГ году и № взыскания, три из которых в виде водворения в ШИЗО. Все взыскания погашены, но учитывая характер поощрений и взысканий, их соотношение, и исходя из поведения осужденного за весь период отбывания наказания, в совокупности, несмотря на отраженные в характеристике положительные моменты, суд не может признать, что Кузнецов В.Г. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, так как уверенности в исправлении осужденного нет.

Суд также учитывает, что не имея противопоказаний к труду, Кузнецов В.Г., не проявлял желания трудиться, с заявлениями в адрес администрации исправительного учреждения о предоставлении ему работы не обращался, несмотря на полученное им в ПУ №№ профессиональное образование. Участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории, не является показателем для установления факта, свидетельствующего о добросовестном и примерном отношении к труду за весь период отбывания наказания, необходимым для вывода, что осужденный своим отношением к труду доказал своё исправление. В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

Доводы осужденного, что в колонии нет рабочих мест, объективного подтверждения не имеют.

    Правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного. На основании ст.11 УИК РФ каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов.

Не проявил себя осужденный и в воспитательных мероприятиях, участие в которых является правом осужденного, но активная реализация этого права согласно ст.113 УИК РФ является обстоятельством, которое может свидетельствовать о положительных характеристиках осужденного и, как следствие, в совокупности с иными обстоятельствами, о его исправлении. Посещение занятий по социально-правовому информированию, предусмотренных распорядком дня, не может быть расценено как активное участие в воспитательных мероприятиях, так участие в указанном мероприятии осужденных обязательно, а неучастие в них может рассматриваться как нарушение требований режима.

Исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы суду прийти к выводу, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, а, исходя из поведения, осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности, учитывая мнение администрации учреждения, суд не может признать, что Кузнецов В.Г. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, и что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Доводы, приведенные осужденным в обоснование ходатайства, не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.175 УИК РФ, п.5 ст.397, ст.399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    В удовлетворении ходатайства осужденному Кузнецову В. Г. о замене неотбытой части наказания, назначенному по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими судебными решениями)- более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                  Е.В. Евтехова